Решение по делу № 2-562/2023 от 07.09.2023 - о расторжении договора, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 53RS0016-01-2023-000235-49

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 07 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о расторжении договора, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО4 о расторжении договора на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по оплате услуг юриста за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на покраску и ремонт автотранспорта, согласно которому ответчик обязался осуществить кузовной ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, собственником которого она является, а она, в свою очередь, обязалась оплатить вышеуказанные работы по ремонту. Обязанности по оплате работ ею исполнены в полном объёме. Она оплатила посредством перевода на предоставленные ответчиком реквизиты карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его супруге, денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ею лично были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., всего переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако в момент получения автомобиля обнаружилось, что ремонт произведен некачественно, а именно: внешний вид правой стороны ее машины после кузовных работ имеет существенные отличия от левой стороны с заводской покраской: присутствуют подтеки краски, видимые переходы на местах покраски, непрокрашенные пятна и эффект шагрени; имеется течь в багажник с заднего правого крыла, которое ответчик устанавливал на ее автомобиль; «болтаются», то есть не закреплены должным образом прорезиненные ограничители дверей с правой стороны; правые передняя и задняя дверь имеют перекосы в установке, при этом правая передняя дверь открывается с большим трудом; прокладка тормозных трубок сделана не в соответствии с нормами производителя (проложены не в должном месте); антикоррозийная обработка осуществлена по ржавчине, без зачистки поверхности и имеет отслоения; молдинги дверей установлены не ровно, уплотнительные резинки на стекле задней правой двери не закреплены, в связи с чем при осадках происходит затекание в салон; прочие недостатки, которые проявились непосредственно после исполнения работ, а также иные скрытые недостатки. Ответчик согласился с тем, что в работе имеются недостатки, которые он обязался исправить, однако после получения машины из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, она дважды предоставляла ее ответчику для исправления недостатков ремонта, однако они не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора, заключенного между ними, возврата денежных средств ответчику, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами. Ее претензию ответчик оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 изменила исковые требования, просила расторгнуть договор на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, взыскать со ФИО4 в ее пользу денежные средства, полученные за невыполненные работы, а также выполненные с недостатками в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг юриста за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указала, что ею за проведение ремонтных работ были уплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них за работы, поименованные в договоре на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Однако, согласно заключению эксперта, работы, выполненные по данному договору без недостатков составляют <данные изъяты> руб., работы, которые либо не выполнены, либо выполнены с недостатками составляют <данные изъяты> руб. Также по дополнительному устному соглашению ответчиком были сделаны работы, которые оплачены ею в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта, данные работы выполнены с недостатками, стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб. Стоимость невыполненных работ и работ, подлежащих исправлению, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уменьшила исковые требования, просила расторгнуть договор на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4; взыскать со ФИО4 в ее пользу денежные средства за невыполненные работы, а также выполненные с недостатками в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг юриста за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за участие в суде в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку претензии, исковых заявлений в суд, ФИО4, ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование измененных требований указала, что согласно заключению эксперта ФИО4 не выполнены работы в размере <данные изъяты>. По договору, заключенному между ней и ответчиком, сумма работ составила <данные изъяты> руб., за дополнительные работы по соглашению – <данные изъяты> руб., итого стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Ею оплачено ответчику <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплата по договору составила <данные изъяты> руб. Полагала, что указанная сумма должна быть вычтена из суммы неисполненных работ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Также в заключении указан перечень работ, исполненных с недостатками, стоимость работ по устранению недостатков, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость невыполненных работ и работ, подлежащих исправлению, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

Истец ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца ФИО9 уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска в части. Он не оспаривал, что работы по окраске были выполнены ненадлежащего качества, он готов был их переделать. Однако истец не предоставила ему необходимое время для проведения данных работ. Не согласен с некоторыми позициями заключения эксперта: п. 6 «<данные изъяты>» имеет подвижность и растрескивание, что проявилось через год после эксплуатации; п. 8 «<данные изъяты>» имеет деформацию по всей поверхности в виде вмятин, что могло проявиться из-за состояния дорог, эксплуатации, применяемой на дорогах химии. Данных повреждений на фотографиях, сделанных им после ремонта и представленных суду, не было. Кроме того, полагает, что экспертом применены меньше нормо/часов чем это требуется на самом деле. Не согласен с требованием о расторжении договора на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что истец не доплатила ему по договору <данные изъяты> руб. Полагал необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также требования о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку это было решение истца нанять представителя; также полагал не подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки, поскольку он сразу предлагал провести экспертизу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) был заключен договор на покраску и ремонт автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполнить работы: замена порогов – 2 шт. и арки наружные 2, усилители порогов замена или восстановление (уточняется после снятия наружных и дефектовки), грунтование порогов, обработка антигравийным составом и покраска, разборка салона и сборка после ремонта, демонтаж дверей 2 шт. (правые средняя и задняя), установка необходимой дверной арматуры, замена или ремонт других деталей (уточняется после вскрытия, в зависимости от состояния арматуры), подготовка 2 правых дверей передней и задней (независимо от комплектности и состояния, весь комплекс работ) со шпаклевкой, грунтовкой и покраской, установка (если двери подлежат восстановлению, а не замене, то работы по восстановлению дверей), замена крыла заднего правого со шпаклевкой, грунтовкой и покраской, установка, устранение перекоса задней правой арки колеса, реставрация ниши запасного колеса, грунтование и покраска, замена фонаря заднего правого, ремонт бампера с покраской, установка заднего бампера, установка и восстановление переднего крыла по зазорам (возможно предварительное снятие) с установкой повторителя с устранением и дефектовкой под крылом, шпаклевка, грунтовка, покраска, правая сторона внутри возле бардачка разрыв ткани, устранение причин повреждения, замена правого зеркала с подключением подогрева, суппорт левый задний ремонт или замена после дефектовки, ремонт глушителя, с заменой гофры при необходимости, все работы по подключению электрики для устанавливаемых запчастей и элементов кузова. Все работы по покраске включают также нанесение лака. Заказчик обязался принять работы и оплатить установленную цену работ (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Запасные части и расходные материалы для проведения ремонтных работ подбираются и доставляются исполнителем. Оплата запасных частей поставщикам и расходы по доставке по указанным исполнителем реквизитам, производится заказчиком (п. 1.5 договора).

Исполнитель выполняет работы по покраске и ремонту автомобиля в течение 35 календарных дней с момента оплаты заказчиком всех деталей кузова, необходимых для ремонта.

Стоимость производимых исполнителем работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. В данную стоимость входят следующие материалы: краска, отвердитель, шпаклевка, грунт, лак, растворитель, наждачная бумага, весь антигравий и прочие расходные материалы (отрезные круги и т.п.).

Стоимость работ по определенному автомобилю заказчика определяется в соответствии с согласованным обеими сторонами работами в п. 1.3, стоимость работ является твердой и не подлежит изменению. Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком на карту Сбербанка с номером № на имя ФИО8 в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> календарных дней, после подписания настоящего договора, <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает после выполнения исполнителем всех работ по ремонту после приемки выполненных работ (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что любое уведомление (письма, претензии, согласование изменений и пр.) стороны делают в письменном виде и направляют другой стороне либо письмом через электронную почту, указанную в реквизитах сторон в договоре, либо посредством сообщений в мессенджере WhatsApp по номерам телефонов, указанных в реквизитах сторон.

Кроме того, между ФИО4 и ФИО7 было достигнуто соглашение посредством переписки в мессенджере WhatsApp на проведение дополнительных работ, а именно балка задняя - восстановление установочных мест две стороны, восстановление переднего левого стакана, восстановление передних крыльев внутренняя сторона (удаление ржавчины, грунтование, покраска, антикор + расходный материал), ремонт заднего крыла (сварка с частичным окрашиванием), ремонт задней левой полуарки (сварка, грунт, антикор), ремонт заднего правого лонжерона, антикоррозийная обработка с материалом, замена тормозных трубок к задним суппортам. Стоимость данных работ согласована сторона в <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору ФИО7 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика на договоре на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО7 на карту Сбербанка с номером №, оформленной на имя ФИО8, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО4 в судебном заседании подтвержден факт получения указанных денежных средств.

Судом также установлено, что запасные части приобретала и оплачивала истец ФИО7, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО7 в момент получения автомобиля было обнаружено, что ремонт произведен некачественно: внешний вид правой стороны моей машины после кузовных работ имеет существенные отличия от левой стороны с заводской покраской, а именно присутствуют подтеки краски, видимые переходы на местах покраски, непрокрашенные пятна и эффект шагрени, также имеется течь в багажник с заднего правого крыла, которое было установлено ответчиком, не зафиксированы надлежащим образом прорезиненные ограничители дверей с правой стороны, правые передняя и задняя дверь имеют перекосы в установке, при этом правая передняя дверь открывается с большим трудом. Для устранения недостатков истец ФИО7 дважды предоставляла транспортное средство ответчику ФИО4, однако недостатки устранены не были.

На обратной стороне договора ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о том, что он гарантирует устранить недостатки, покрасить переднее правое крыло, две двери, заднее крыло, в багажнике устранить протечку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, антикор в любое теплое время.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 направила в адрес ответчика ФИО4 досудебную претензию, указав, что ответчику дважды предоставлялось транспортное средство для устранения недостатков, недостатки устранены не были, в связи с чем она расторгает договор и предлагает в срок <данные изъяты> дней с момента получения данной претензии возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В случае неполучения письма истец просит считать днем получения претензии день, следующий за днем ее поступления в почтовое отделение по адресу, указанному в договоре.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта (по устранению выявленных недостатков после выполнения ремонта, по основному договору на ремонт) автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта (выполненного без недостатков по основному договору на ремонт) автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта (по устранению выявленных недостатков при выполнении ремонта, по дополнительному соглашению к основному договору на ремонт) автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве и стоимости выполненных работ судом по ходатайству ответчику ФИО4 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, были проведены следующие работы: <данные изъяты>. Стоимость проведения указанных работ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следующие работы по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, не были выполнены: порог левый - обработка антигравийным составом; порог правый - обработка антигравийным составом; суппорт левый задний ремонт или замена после дефектовки не выполнено по согласованию с заказчиком ФИО7 (переписка в мессенджере WhatsApp); обработка антикоррозийным составом задней части кузова после ремонта. Стоимость проведения указанных работ составит <данные изъяты> руб.

Следующие работы по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 были выполнены с недостатками, а также назначены ремонтные воздействия для устранения выявленных недостатков: <данные изъяты> Стоимость устранения указанных недостатков составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований сомневаться в правильности заключения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области проведенного исследования, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд не принимает доводы ответчика о несогласии с экспертным заключением в части определения недостатков ремонтных работ бампера заднего, порога правого, поскольку они основаны на личных предположениях, достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67, 79 ГПК РФ и опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по проведению работ по покраске и ремонту автомобиля. Часть работ ответчиком была выполнена с недостатками, часть работ выполнена не была. Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком в разумный срок устранены не были, истец правомерно отказалась от договора и у нее возникло право требования причиненных ей убытков. В связи с чем требования ФИО7 о взыскании стоимости невыполненных работ и стоимости работ, выполненных с недостатками, за вычетом невыплаченных истцом по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора истец просила возвратить ей денежные средства в <данные изъяты>-дневный срок с момента получения претензии. В случае неполучения письма днем получения претензии установила день, следующий за днем ее поступления в почтовое отделение по адресу, указанному в договоре. Претензия, направленная истцом заказным письмом с трек-номером №, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом день начала начисления процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 4.2 договора следует, что заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении исполнителем в назначенный срок недостатков отказаться от данного договора и потребовать возмещения возникших убытков. Аналогичные положения содержатся в ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что истицей реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение в судебном порядке не требуется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении договора на покраску и ремонт автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ со ФИО4 в пользу ФИО7 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ФИО7 в суде представляла по доверенности ФИО9 Оплата ФИО7 услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер оказанных услуг, их фактический объем, категорию и конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, суд признает разумными расходы ФИО7 по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных расходов.

Исходя из того, что ФИО7 были заявлены как требования имущественного характера, которые судом удовлетворены частично (<данные изъяты> %), так и требование неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано, со ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за почтовые расходы по отправке претензии, исковых заявлений в суд, ФИО4, ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., несение которых истцом подтверждено документально. Данные расходы, связанные с производством по настоящему гражданскому делу, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, со ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная ФИО7 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО7 денежные средства, полученные за невыполненные работы, работы, выполненные с недостатками в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 14 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Комлева