Решение по делу № 2-2426/2022 от 16.01.2023 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <обезличено> о признании договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по первоначальному – ответчика по встречному иску <данные изъяты> по доверенности ФИО8, ответчика по первоначальному – истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании договора недействительным,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № № (далее – Договор).

В рамках указанного Договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по отчуждению объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, по цене – 2 500 000 руб. В обязательства истца входило также осуществление поиска потенциальных покупателей, показ им квартиры, а также подготовка и подача на государственную регистрацию договора отчуждения объекта. Ответчик, как Заказчик по договору, обязался оплатить услуги истца в размере 65 000 руб., в случае выбора предоставленного компанией покупателя в день подписания договора по отчуждению квартиры.

В соответствии с условиями Договора истец осуществил поиск покупателя и показ ему квартиры, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости для продавца, подписанным ответчиком, а также покупателем квартиры – ФИО5 и представителями истца. Истец оказал ответчику консультационные услуги по подготовке необходимых документов для сделки, и подготовил договор на отчуждение квартиры ответчика с вышеуказанным покупателем, который был подписан и направлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял сопровождение сделки по отчуждению квартиры ответчика на всех ее этапах – от показа покупателю до направления договора купли продажи на государственную регистрацию. Переход права собственности на квартиру к ФИО5 и ФИО6 на основании указанного договора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец в полном объеме и надлежащим образом оказал ответчику услуги по Договору, однако, в нарушение пунктов 5.3, 5.4, 5.5 данного Договора услуги истца до настоящего времени ответчиком не оплачены, акт приема-сдачи услуг не подписан, письменного мотивированного отказа от приемки оказанных ответчиком услуг не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, ответа на претензию не поступило.

Учитывая, что услуги истца не оплачены, ответчик обязан оплатить истцу проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору оказания услуг в размере 65 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 2 476 рублей 23 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Едина Служба Недвижимости» о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречных требований указала, что на протяжении длительного времени на сайте «Авито» ею было размещено предложение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале февраля 2022 года с ней связалась женщина, представившаяся Яной (риелтор), сообщив, что у нее есть покупатели, которые готовы приобрести квартиру. Она (ФИО2) предоставила все необходимые документы и показала квартиру. Позднее Яна вновь связалась с ней и сообщила о готовности покупателей приобрести указанную квартиру, для чего необходимо ДД.ММ.ГГГГ подъехать в офис <данные изъяты> и оформить соответствующие документы. ФИО2 уточнила, смогут ли ей оказать услугу по поиску новой квартиры в Туле, на что получила от Яны положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей дочерью, ФИО7 приехали в офис <данные изъяты> для оформления документов. На вопрос ФИО2 о заключении договора на поиск для нее новой квартиры, Яна передала договор на подпись. В связи с тем, что у нее (ФИО2) имеются проблемы со зрением, она не могла прочитать договор и, доверившись Яне, подписала договор в двух экземплярах, после чего направились в банк для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

О том, что она должна заплатить 65 000 руб., ей (ФИО2) никто не сказал. После заключения сделки попросила Яну показать ей квартиры взамен проданной. Спустя неделю был осуществлен просмотр одно квартиры, расположенной на <адрес> квартир ФИО2 сотрудники <данные изъяты> не показывали. В последствии ФИО2 самостоятельно приобрела квартиру.

В конце апреля 2022 ФИО2, пришла претензия, в которой указывалось на необходимость оплаты, предусмотренной договором № № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного полагала, что была введена в заблуждение сотрудниками <данные изъяты> о правовой природе заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному – ответчика по встречному иску <данные изъяты> по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости с ФИО2 присутствовала ее дочь, ФИО7, которая знакомилась с договором, ставила свою подпись. Таким образом, ФИО2 не была лишена возможности в случае каких-либо сомнений или неясностей обратиться как к риелтора, сопровождающему сделку, так и к дочери за разъяснением интересующих пунктов договора. Все обязательства перед ФИО2 в рамках заключенного договора <данные изъяты> выполнила, договор купли-продажи квартиры был заключен, ФИО2 получила деньги от продажи квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований <данные изъяты> в полном объеме. На удовлетворении встречных требований настаивала. В обоснование своей позиции пояснила, что истец по первоначальным требованиям, ввел ее в заблуждение при подписании спорного договора №, поскольку она полагала, что заключает договор, согласно которому <данные изъяты> берет на себя обязательства по поиску ей новой квартиры. Все документы, которые были необходимы для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она собирала самостоятельно, никакой помощи со стороны истца по первоначальным требованиям не было. Показ квартиры осуществлялся до заключения спорного договора. Полагала, что покупатели осматривали ее квартиру в рамках заключенного между ФИО5 и <данные изъяты> договора № на оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо консультационно-маркетинговые услуги по вопросам, связанным с отчуждением объекта, ей не оказывались.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО9 на праве долевой собственности (2/3 и 1/3 долей соответственно) принадлежало жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Компания) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости согласована в размере 2 500 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, Компания принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных приобретателей объекта любыми способами по усмотрению Компании.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что компания осуществляет показ объекта потенциальным приобретателям и ведет с ними переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта.

В соответствии с п. 3.3 Договора Компания оказывает Заказчику консультационно-маркетинговые услуги по вопросам, связанным с отчуждением объекта.

При необходимости и при наличии соответствующей доверенности компания обеспечивает сбор документов, необходимых для проведения сделки (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора Компания обеспечивает подготовку в нотариальной или простой письменной форме и подачу на государственную регистрацию договора отчуждения объекта недвижимости (купли-продажи, мены или иного договора).

Заказчик обеспечивает показ объекта потенциальным приобретателям в согласованное с Компанией время. Показ объекта потенциальным приобретателям оформляется Актом просмотров, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик предоставляет Компании право поиска приобретателя объекта.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик обязуется вести переговоры с потенциальными покупателями, найденными при содействии Компании, только в присутствии представителя компании.

Заказчик берет на себя обязательство по заключению договора по отчуждению объекта с приобретателем объекта, указанным компанией (п. 4.7 Договора); явиться в согласованное с компанией время и место для подписания договора отчуждения объекта, обеспечить явку других лиц, участвующих в сделке со стороны заказчика с документами, необходимыми для оформления договора отчуждения объекта и заключить с покупателем договор отчуждения указанного объекта (п. 4.8 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Компании составляет 65 000 рублей (п. 5.3).

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик оплачивает услуги Компании в день подписания договора отчуждения объекта.

Приемка услуг Компании осуществляется путем подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи услуг. Заказчик обязуется подписать Акт не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента выполнения Компанией обязательств по Договору или предоставляет письменный мотивированный отказ. В случае не подписания Заказчиком Акта приема-сдачи услуг или не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания Акта в установленный Договором срок, услуги Компании считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний, а Акт, подписанный Компанией в одностороннем порядке является основанием для расчетов по Договору (п. 5.5 Договора).

В судебном заседании ответчик (по первоначальным исковым требованиям) ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что имеются обоснованные сомнения полагать наличие в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к указанному договору подписи от ее имени, выполненной третьим лицом.

Учитывая, что установление принадлежности подписи лицу, подписавшему вышеназванные документы: договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имело для рассмотрения данного дела юридическое значение и иными средствами доказывания, кроме проведения экспертизы, установить данное обстоятельство не представлялось возможным, а также поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, судом по настоящему делу была назначено судебная почерковедческая экспертиза документов.

Согласно выводам эксперта ФИО10, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подписи от имени ФИО2, расположенные в представленных документах, а именно: на 1, 2, 3 листах договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» (вторая подпись), заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, на 1 листе приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» (вторая подпись), выполнены самой ФИО2.

Заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное заключение назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической, справочной литературы с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов.

Экспертное заключение <данные изъяты> содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, не противоречивы.

Заключение эксперта <данные изъяты> суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено старшим государственным судебным экспертом ФИО10, криминалистом, имеющей высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по данной специальности и имеющей стаж экспертной работы по этой специальности 13 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>, лица, участвующие в деле, иными достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.

Таким образом, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Компания) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанности Компании по данному договору изложены в разделе 2 договора:

п. 2.1.1 оказывать Заказчику консультационно-маркетинговые услуги;

п. 2.1.2 инструктировать Заказчика по комплектованию пакета документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, и содействовать в формировании данного пакета документов;

п. 2.1.3 провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, выбранный Заказчиком;

п. 2.1.4 привлекать в необходимых случаях, предварительно согласовав с Заказчиком, к исполнению настоящего договора третьи лица;

п. 2.1.5 подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости;

п. 2.1.6 подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости;

п. 2.1.7 сопроводить сделку для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

В этот же день между ФИО2, ФИО9 (продавцы) и ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена указанного объекта недвижимости определена в размере 2 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к ФИО6 и ФИО5 в совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, исследованными судом письменными доказательствами.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца сослалась на выполнение условий договора № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, оказание следующих услуг: осуществление поиска потенциальных приобретателей объекта; осуществление показа объекта потенциальным приобретателям и ведение с ними переговоров об условиях по отчуждению объекта; оказание заказчику консультационно-маркетинговых услуг по вопросам, связанным с отчуждением объекта; сбор документов, необходимых для проведения сделки; обеспечение подготовки и подачи на государственную регистрацию договора отчуждения объекта недвижимости.

В качестве доказательства факта выполнения работ по вышеназванному договору, сторона истца ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля риелтора ФИО11, из показаний которой следует, что на сайте «Авито» она увидела квартиру, которую продает ФИО2 Связавшись с ней, предложила помощь в продаже квартиры. В ходе разговора достигли устной договоренности, что договор на оказание услуг будет заключен в день сделки. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, потенциальным покупателям. В этот же день составлен акт просмотра объекта недвижимости для продавца. ФИО2 самостоятельно осуществляла сбор необходимых документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, которые потом пересылала ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила оригинала документов. После заключения спорного договора, каких-либо действий она (ФИО11), как риелтор, не осуществляла.

Изложенные свидетелем обстоятельства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что поиск объекта недвижимости, потенциальных покупателей, просмотр квартиры, сбор необходимых для оформления договора купли-продажи документов, для чего обычно и заключаются договоры с риелтором и что составляет основную, наиболее трудозатратную и дорогостоящую часть его работы по этому договору, <данные изъяты> после заключения с ФИО2 договора № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, не осуществляло.

Оставшиеся действия, на которые сослалась сторона истца, как на осуществленные в рамках Договора, заключенного с ФИО2, свидетель не смогла подтвердить, сославшись на то, что данными направлениями занимаются другие отделы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялась необходимость предоставления истцом доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работы в соответствии с Договором №, заключенным с ФИО2

В противоречие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, достоверные и достаточные доказательства исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору, а именно поиск потенциальных приобретателей квартиры, показ объекта потенциальным приобретателям, сбор документов, необходимых для проведения сделки, подготовки и подачи на государственную регистрацию договора отчуждения объекта недвижимости, истцом суду не представлены.

Акт просмотра объекта недвижимости для продавца не может быть принят судом во внимание как доказательство исполнения взятых на себя истцом обязательств (п. 3.2 Договора №), поскольку показ объекта недвижимости осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, вне рамок заключенного Договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 5.1 вступил в силу с момента его заключения.

Кроме того, стороной истца суду не представлен предусмотренный п. 5.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-сдачи услуг, подписанный <данные изъяты> который является основанием для расчетов по указанному договору.

Таким образом, какие-либо подлежащие оплате действия по рассматриваемому договору истцом не осуществлялись.

С учетом того, что согласно закону и условиям заключенного сторонами договора внесение платы по нему предусмотрено за выполнение определенных действий, взыскание платы по нему при условии неосуществления со стороны <данные изъяты> данных действий не может быть признано соответствующим требованиям закона, так как предполагает возможность получения неосновательного обогащения - платы за неоказанные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных <данные изъяты> требований о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг по данному договору, а также установленных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные документы не подтверждают совершение истцом фактических и юридических действий по исполнению договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, а представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг, поскольку не содержат конкретных сведений об осуществленных истцом действий.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу <данные изъяты> отказано в полном объеме, то с ответчика ФИО2 не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и за оплату услуг представителя, а поэтому в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании Договора № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлен способ защиты права путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО2 собственноручно подписала договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, заключением эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции ФИО2, в момент подписания оспариваемого договора она полагала, что <данные изъяты> ей будет оказана услуга по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости. В силу имеющихся у нее проблем со зрением, она не могла должны образом ознакомиться с оспариваемым договором, прочитала только свою фамилию, имя и отчество на первой странице договора и подписала его не читая, доверившись сотрудникам <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен ФИО9

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что приходится ФИО2 дочерью. Относительно рассматриваемого дела пояснила, что ФИО2 выкладывала квартиру на сайте «Авито». В феврале 2022 года мама позвонила ей и сказала, что с ней связался риелтор, которая предложила помощь в реализации квартиры. На встрече с риелтором ФИО2 показала все документы на квартиру, риелтор попросила разрешения на показ квартиры потенциальным покупателям, на что получила согласие. Договорились с риелтором, что после продажи квартиры в Богородицке, им помогут найти квартиру для приобретения в Туле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и сказала, что риелтор ждет их сегодня в Туле для заключения договора. Перед подписанием договора мама (ФИО2) в очках пыталась прочитать условия договора, она же в договор не вчитывалась, за помощью в ознакомлении с оспариваемым договором ФИО2 к ней не обращалась.

К показаниям свидетеля ФИО9 в части природы оспариваемого договора, суд относится критически, поскольку она является близким родственником ФИО2 и может быть заинтересована в исходе дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, подписывая договор на оказание услуг, имела возможность и должна была проявить должную осмотрительность и разумность, предварительно ознакомиться с его содержанием перед подписанием или попросить зачитать его в слух, чего сделано не было, истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора недействительным, не имеется.

Кроме того следует отметить, что в оспариваемом договоре стоит подпись ФИО9 (дочь ФИО2), которая являлась на момент заключения договора собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из последующего заключения договора купли-продажи, была заинтересована в реализации указанной квартиры, и не отрицала в ходе допроса, что знакомилась с условиями заключаемого ФИО2 оспариваемого договора.

Доводы истца о недействительности договора со ссылкой на заблуждение относительно его природы (истец думала, что заключает иной договор), подлежат отклонению, поскольку само название оспариваемого договора указывает на его истинную природу – оказание услуг по продаже объекта недвижимости, не является двусмысленным. Волеизъявление сторон в условиях договора выражено ясно.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у ФИО2 при заключении договора существенных заблуждений, в том числе таких, которые она, действуя с обычной осмотрительностью не могла бы распознать, истцом по встречному иску суду представлено не было.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии порока воли истца при заключении спорного договора, и поскольку истец осознавала природу сделки и ее предмет, то требования ФИО2 о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения, подлежат отклонению, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий