Дело № 2-552/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000633-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации города Тынды о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что в 1990 году приобрел гараж 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Русь-Нива», инвентарный №. Истец владеет гаражом, как своим собственным с 1990 года, в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество оформить не удалось, в связи с чем обратился в суд с целью признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с 1990 года, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, площадью 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Русь-Нива», инвентарный № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: представитель истца ФИО2 представитель ответчика администрации г. Тында, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тында, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив, что приобрел гараж по договору купли-продажи в 1990 году, но правоустанавливающих документов на объект недвижимости не имеет.

Представитель ответчика администрации города Тынды в письменном отзыве указал, что спорный объект расположен в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, возведен до введения в действий Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По данным технического паспорта подготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска по состоянию на 12 февраля 2025 года, гараж 1990 года постройки, площадью 19,9 кв. м распложен на земельном участке в районе ул. Фестивальная, ГСК «Русь-Нива».

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО3, ФИО4.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что с ФИО1 с 2000 года состоят в дружеских отношениях, истец купил гараж и пользуется им постоянно как своим собственным, претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом, не поступало.

Свидетель ФИО4, суду поясняла, что с ФИО1 знакома с 2000 года, ей известно, что ФИО1 своим гаражом пользуется постоянно, претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом, не было.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорным недвижимым имуществом – гаражом истец пользуется более 15 лет, как своим собственным, в течение которых не поступало споров и претензий третьих лиц относительно права пользования гаражом.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Из представленного в материалы дела ответа отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации города Тынды от 28 апреля 2025 года №73 по состоянию на 16 апреля 2025 года следует, что существующей капитальный гараж расположен в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (О-2), Гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, препятствий для признания собственности на капитальный гараж отсутствуют, фототаблица прилагается.

Согласно представленной в материалы дела фототаблицы каких-либо трещин деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкции существующего гаража не вызывает сомнений.

Сведений о том, что с момента пользования объектом, со стороны администрации города к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлял, законность пользования гаражом не оспаривал.

Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж был приобретен в 1990 году, гараж существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1001 № на объект недвижимости - гараж общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Русь-Нива», инвентарный № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года