Дело №

УИД: 55RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 20 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО1 заключен договор займа № ЛВ250010, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 150 000 рублей под 85,045 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства LADA, 111730, LADA KALINA, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, VIN № (далее – LADA). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору займа сумма займа увеличена на 2 797,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» уступило право требования по обозначенному договору займа истцу на основании договора уступки прав требования. Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, срок исполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось частичное погашение ответчиком задолженности по данному договору займа. Обязательства по возвращению суммы займа и начисленных процентов за пользование ним ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обозначенному договору займа в общем размере 179 122,43 рубля, в том числе сумма основного долга 152 123,56 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 748,01 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250,86 рублей; проценты за пользование займом, исходя из размера 85,045 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из размера 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 374 рублей; обратить взыскание на транспортное средство LADA.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ломбард «Компаньон».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ломбард «Компаньон» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО1 заключен договор займа № ЛВ250010, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 150 000 рублей под 85,045 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 залогового билета следует, что заемщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом в размере 160 485 рублей не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 залогового билета исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом движимой вещи, принадлежащей заемщику на праве собственности и предназначенной для личного потребления, которая передается ломбарду в дату заключения договора займа, LADA залоговой стоимостью 264 000 рублей.

Из пункта 12 залогового билета следует, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить ломбарду неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору займа сумма займа увеличена на 2 797,96 рублей.

В последующем ООО «Ломбард «Компаньон» продлевало ФИО1 установленный договором срок возврата займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Ломбард «Компаньон» обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа в общем размере 152 797,96 рублей исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЛВКН0000010 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате займа и начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования), по которому ООО «Ломбард «Компаньон» уступило ФИО2 право требования взыскания задолженности по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по данному договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 122,43 рубля, в том числе сумма основного долга 152 123,56 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 748,01 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250,86 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, исполнение обязательств по выдаче суммы займа ответчику, уступка прав требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа, начисленных процентов и неустойки, задолженность по обозначенному договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по договору займа с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа с, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не имеется оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного договора займа отсутствуют, сумма задолженности по основному долгу в размере 152 123,56 рублей ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 85,045 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 152 123,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из размера 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 152 123,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нахождение автомобиля LADA в залоге в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по <адрес>.

Залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в сумме 264 000 рублей.

Доказательства иного размера стоимости заложенного имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора под залог транспортного средства, предоставление кредита, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 374 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 25 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 13 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 25 №) задолженность по договору займа № ЛВ250010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 122,43 рублей (152 123,56 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 748,01 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250,86 рублей), проценты за пользование займом в размере 85,045 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 152 123,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойку, исходя из размера 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 152 123,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 374 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: LADA, 111730, LADA KALINA, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-91Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6038/2025 ~ М-5163/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись