Дело № 2-707/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Усмань Липецкая область
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при секретаре Зверевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в сумме 33000 руб., процентов за пользование займом в размере 49500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1554,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2811,65 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. В обоснование иска указало, что 07.09.2021 между ООО МКК «Демократичные Займы» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 33000 рублей сроком на 180 дней под 328,50% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату задолженности в предусмотренный договором срок. 15.04.2022 ООО МКК «Демократичные Займы» на основании договора уступки прав (требований) №ДЦ/ДЗ-01-2022 уступило ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки.
Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась в адрес суда, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением.
Представитель третьего лица ООО МКК «Демократичные займы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МКК «Демократичные займы» является микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 гN151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
В п.4. ч 1. ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Демократичные Займы» и ответчиком 07.09.2021 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику заём в размере 33000 руб. на срок 180 дней с даты предоставления микрозайма, а ответчик обязался возвратить заем в указанный срок и уплатить проценты за пользование им.
Займодавец 07.09.2021 года предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 33000 руб. по вышеуказанному договору, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 328,50% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора займа, согласно которому возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются ежемесячно, количество ануитетных платежей - 6, размер платежа 11795,72 руб., последний платеж – 11601,56 руб.
С указанными условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в самом договоре займа, согласии и обязательстве заемщика, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Однако ответчиком условия договора займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по оплате.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
15.04.2022 ООО МКК «Демократичные Займы» на основании договора уступки прав (требований) №ДЦ/ДЗ-01-2022 уступило ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Реестром уступаемых прав требований от 15.04.2022, а, следовательно, ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составляет: 33000 руб. - сумма основного долга, 49500 руб.- сумма процентов за пользование займом. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок, предусмотренных договором займа, при этом общая сумма процентов, заявленная к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы займа, что предусмотрено условиями Договора (п. 2).
Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспаривался ответчиком, которым контр-расчет задолженности не представлен.
С учетом положений ст.ст. 309,310,314, 807,808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.ст. 2,12 Закона о микрофинансовой деятельности сумма начисленных процентов за пользование суммой займа не превышает установленного законом размера. Так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные кредитором денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.
Проценты за пользование кредитом, предъявленные к взысканию, являются платой за пользование кредитом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия договора займа, то суд находит требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 82500 руб.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю сумму задолженности по договору займа за период с 16.04.2022 (следующий день после дня приобретения права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа) по 15.09.2022 в сумме 1554,16 руб.
Судом не принимается указанный расчет истца, поскольку день, по дату которого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 15.09.2022, не наступил на дату вынесения решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая изложенное, размер процентов, за пользования чужими денежными средствами ответчиком на сумму 33000 руб. составляет 1178 руб. 50 коп.:
за период с 16.04.2022 по 03.05.2022: 33000 руб. х 17 % : 365 дн. х 18 дн. = 276,66 руб.
за период с 04.05.2022 по 26.05.2022: 33000 руб. х 14 % : 365 дн. х 23 дн. = 291,12 руб.
за период с 27.05.2022 по 13.06.2022: 33000 руб. х 11 % : 365 дн. х 18 дн. = 179,01 руб.
за период с 14.06.2022 по 24.07.2022: 33000 руб. х 9,5 % : 365 дн. х 41 дн. = 352,15 руб.
за период с 25.07.2022 по 04.08.2022: 33000 руб. х 8 % : 365 дн. х 11 дн. = 79,56 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2811,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей по договору от 02.02.2022.
Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ОВД Усманского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», ИНН №, задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 07.09.2021 в сумме 82500 руб. 00 коп., в том числе: 33000 руб. – задолженность по основному долгу, 49500 руб. – задолженность по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 04.08.2022 в размере 1178 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 87 490 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Полякова