86RS0002-01-2023-007849-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием представителя истца – администрации города Нижневартовска – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата> №
представителя ответчиков ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> серии №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6944/2023 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Администрация города Нижневартовска обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ЗАО НГАБ «Ермак» по распоряжению главы администрации г.Нижневартовска от 26.12.1996 № 850 р «О порядке сноса ветхого жилья в городе» и в соответствии с агентским договором от <дата> №, действующий от имени и за счет средств истца, выдал ФИО2 займ в размере 250 000 рублей для приобретения благоустроенного жилья. Договор займа от <дата> № оформлен на льготных условиях без взимания процентов, сроком на 20 лет на период до <дата>, с ежемесячным гашением сумм, указанных в заявлении-обязательстве заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиками ФИО4, ФИО5 заключен договор поручительства от <дата>. В нарушение условий договора ответчиком ФИО2 с сентября 2014 года допускались просрочки платежа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа от <дата> № в размере 79 112 рублей.
Представитель истца - администрации города Нижневартовска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещалась по адресу, указанному в адресной справке. Достоверных доказательств проживания ответчиков на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повесток и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с Распоряжением главы администрации города Нижневартовска от 26.12.1996 № 850р в связи со сносом временного жилого фонда и упорядочения проживания в нем жителей, а также для обеспечения переселения граждан путем выделения беспроцентных ссуд в целях социальной защиты льготной категории населения утверждена комиссия по выдаче ссуд (л.д.9-12).
Между администрацией города Нижневартовска и ЗАО НГАБ «Ермак» <дата> заключен агентский договор №, по которому банк принял на себя размещение, оформление и возврат денежных средств истца и за счет истца, либо от имени истца и за счет истца в виде займов для приобретения благоустроенного жилья в г.Нижневартовске (л.д.15-17).
<дата> между ЗАО Нижневартовским городским акционерным банком «Ермак», действующим на основании Устава и агентского договора от <дата> № от имени и за счет администрации города Нижневартовска (кредитором), и ФИО2 (заёмщиком) на основании заявления обязательства заёмщика от <дата> заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком на 20 лет на период с <дата> без взимания процентов на приобретение благоустроенной квартиры (л.д.18-20).
По условиям договора займа от <дата> кредитор предоставляет заёмщику заем на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем выдачи суммы, указанной в п.1.1 договора, наличными через кассу кредитора; обязуется предоставить заем не позднее следующего банковского дня после предоставления заёмщиком документов, предусмотренных в п.3.1 настоящего договора (п.п.2.1, 2.2 договора займа).
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется погасить выданный ему заем наличными через кассу кредитора или безналичным перечислением на счет кредитора с указанием в назначении платежа: «Погашение задолженности по договору займа № от 01.12.2000».
Заёмщик обязуется погашать выданный ему заем в сроки, указанные в заявлении-обязательстве заёмщика (приложение №).
Факт получения заёмщиком ФИО2 заемных денежных средств в размере 250 000 рублей никем не оспаривался, подтверждается мемориальным ордером от <дата> № (л.д.26).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору займа у заёмщика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа.
За время пользования кредитом заёмщиком в счет погашения займа было уплачено 170 888 рублей., что подтверждается банковской справкой (л.д.36-40). Как следует из расчета истца (л.д.34), по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> № составляет 79 112 рублей (250 000 – 170 888).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям заключенного договора займа в целях своевременного возврата займа, исполнение настоящего договора обеспечивается договором поручительства, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.4.1 договора займа).
ФИО4, ФИО5 как поручители обязались перед ЗАО НГАБ «Ермак» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 своего обязательства по целевому использованию и своевременному внесению платежей по ссуде, выданной ЗАО НГАБ «Ермак», суммой 250 000 рублей, полученной на покупку жилья в г.Нижневартовске, принять на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заёмщика по данной ссуде в полном объеме, о чем <дата> составлено и подписано поручительство (л.д.24).
В адрес ответчиков истцом направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа от <дата> (л.д.27-33), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на внесение последнего платежа ФИО2 в августе 2014 года. В связи с чем полагает, что кредитору стало известно о просрочке исполнения обязательства в сентябре 2014 года, однако в суд истец обратился спустя более девяти лет.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от <дата> №, мировым судьей вынесен судебный приказ от <дата>, который определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.58). Исковое заявление подано в Нижневартовский городской суд посредством почтового отправления <дата> (л.д.59).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором займа от <дата> предусмотрено, что заем предоставлен заемщику в размере 250 000 рублей сроком на 20 (двадцать) лет на период до <дата> без взимания процентов (п.п 1.1 договора).
На основании п. 2.4 договора заемщик обязуется погашать заем в сроки, указанные в заявлении - обязательстве заемщика (приложение №).
Согласно приложению № к договору займа от <дата> № – заявление – обязательство заемщика от <дата>, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 20), заёмщик просит предоставить ей заем на приобретение благоустроенной квартиры в сумме 250 000 рублей сроком на 20 (двадцать) лет.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, исходя из буквального толкования договора займа, поскольку денежные средства предоставлены истцу на 20 лет, то есть до <дата>, с учетом п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с <дата>.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающих, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд находит необоснованными.
Приложенный к договору займа график платежей (л.д.21-23), на который ссылается представитель ответчика, не может расцениваться, как согласованные сторонами условия договора займа, поскольку указанные условия в договоре займа не отражены, график не является приложением к договору и подписан не уполномоченным на подписание договора займа лицом. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный график договором займа не предусмотрен и является внутренним документом банка.
Таким образом, учитывая условия договора беспроцентного займа, предоставленного на срок 20 лет, то есть до <дата>, обращение истца в суд <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от <дата> в размере 79 112 рублей обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 573,36 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) солидарно в пользу администрации города Нижневартовска (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> № в размере 79 112 (семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) солидарно в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 36 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 13.12.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО6 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО6