ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиемо взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 441,49 руб., из которых: 902 263,98 – основной долг; 513 177,51 руб. – проценты за пользование кредитом, а также обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, марки/модель NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 277 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999 878,93 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием 24,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении денежного обязательства, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд .

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по программе «Автоплюс» в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение условий договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 878,93 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления договора потребительского кредита, график платежей по кредиту доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей предусмотрены в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитных денежных средств, ответчику был открыт счет №.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ПАО «Плюс Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520 (п.11, п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 441,49 руб., из которых: 902 263,98 – основной долг; 513 177,51 руб. – проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету ответчика №, расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Претензия истца в адрес ответвчика о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без внимания

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, договор залога, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, считается заключенным, в день подписания кредитного договора 45-00-98184-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520. В соответствии с индивидуальными условиями, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Собственник предмета залога – ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 01 № в пользу ПАО «Плюс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 441,49 руб., из которых: 902 263,98 – основной долг; 513 177,51 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 277 руб., а всего 1 436 718,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модель NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K4MF496 PO55520, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов