05RS0038-01-2022-011286-88

Дело № 2-4169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при помощнике судьи Метревели Ц.Т.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Алиева И.М. действующего на основании доверенности от 22.04.2022, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующего на основании доверенности от 18.07.2022, ответчика ФИО4 – адвоката Нуродиновой Ш.А. действующей по ордеру № 7 от 29.08.2022 и доверенности от 12.08.2022, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 действующей на основании доверенности от 18.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и об удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 ущерба, причинённого недобросовестным поведением ФИО1 при продаже квартир, являющихся предметом залога, в размере 3.400.000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и об удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 13.000.000 рублей.

13 июня 2019 года заёмщиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в сумме 13.000.000 руб. С целью обеспечения договора займа от 13 июня 2019 года, заключенного в городе Махачкала Республики Дагестан между ФИО1 и гр. ФИО2, проживающим по адресу: <...> подъезд, кв.38, на сумму 13.000.000 рублей сроком по 13 декабря 2019 года с погашением суммы займа и уплаты процентов в размере 48 процентов годовых ФИО4 передал в залог ФИО1 объекты недвижимости:

Согласно условиям договора займа от 13 июня 2019 г., срок погашения долга ответчиком истек 13 декабря 2019 г.

13 июня 2019 года ФИО2 в простой письменной форме дал расписку, в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 13.000.000 рублей.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком выполнено не в полном объеме, что подтверждается следующим:

13 июня 2019 года в соответствии с договором залога квартир между ФИО1 и ФИО4 с целью обеспечения договора процентного займа от 13 июня 2019 года, заключенного в г.Махачкале Республики Дагестан между ФИО1 и ФИО2 на сумму 13.000.000 рублей сроком по 13 декабря 2019 года с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 48 процентов годовых ФИО4 передал в залог ФИО1 следующие объекты недвижимости:

- квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> общей площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером объекта№

- квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес> общей площадью 122,3 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

- квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, общей площадью 136 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

- квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

- квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г<адрес> общей площадью 204,8 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашаемые суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору.

ФИО4 гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Ответчик в срок не выполнил обязательства по договору займа заключенного от 13 июня 2019 года и в соответствии с договором залога от 13 июня 2019 года в счет погашения долга, им с согласия ответчика были проданы 4 квартиры, находящиеся по адресу:

- Республика Дагестан, г. Каспийск, пр-<адрес>, общей площадью 107,5 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- Республика Дагестан, г. Каспийск, пр-<адрес> общей площадью 122,3 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- Республика Дагестан, г. Каспийск, пр-<адрес>, общей площадью 136 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- <...>, общей площадью 135,4 кв.м. Кадастровый номер объекта-05:48:000024:563.

Несмотря на то, сумма по договору займа от 13 июня 2019 года в размере 13.000.000 рублей ответчиком не погашена, дать разрешение на реализацию квартиры находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, пр<адрес>, общей площадью 204,8 кв.м., кадастровый номер объекта №, ФИО2 отказался.

24.02.2022г. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена письменная претензия, в соответствии с которой он требует у ответчика в течении 14 дней с момента получения настоящей расписки уплатить задолженность по договору займа от 13.06.2019г:

-Уплатить задолженность по Договору займа в размере 3.000.000 рублей.

-Уплатить проценты на сумму займа в размере 8.264.000 рублей.

Несмотря на то, что истцом давалось время и была сделана отсрочка платежей, добровольно выполнить условия Договора займа ответчик не желает.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 3.000.000 (три миллиона) рублей, долг по договору займа, заключенному 13 июня 2019 года; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8.264.000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 3.000.000 (три миллиона) рублей, долг по договору займа, заключенному 13 июня 2022 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8.264.000 рублей, с учетом обращения взыскания на заложенное имущество; квартиру по адресу: <...>(двадцать три), кв.2 (два), общей площадью 204,8 (двести четыре целых восемь десятых) кв.м., стоимостью 866.078 рублей. Кадастровый номер объекта-№.

На исковые требования от представителя ответчика ФИО2 – Нуродиновой Ш.А. поступили возражения в которых содержится просьба в удовлетворении исковых требований отказать. Также ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5, чье согласие было представлено в Управление росреестра для регистрации договора залога, поскольку его права отчуждением квартир совладельцем которых она являлась бесспорно нарушены.

Определением судьи от 29.08.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в своих возражениях на исковое заявление просит отказать в иске ФИО1 в части взыскания задолженности, превышающей 2.000.000 рублей основного долга и 3.094.419,44 рублей процентов за пользование заемными средствами, а также меньшить размер процентов, взыскиваемых по договору займа от 13.06.2019г до 12,544% годовых.

В ходе рассмотрения дела для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями, к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2, в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что 13 июня 2019 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13.000.000 рублей. Срок возврата суммы займа в соответствии с договором - 13 декабря 2019 года. Договором была предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 48% годовых, оплачиваемых ежемесячно.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 13.06.2019 г. ФИО4 на основании договора залога от 13.06.2019г. передал в залог ФИО1 следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности:

- квартиру № 78, расположенную по адресу: РД, г<адрес>, общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером №

- квартиру № 79, расположенную по адресу: РД<адрес>, общей площадью 122,3 кв.м., с кадастровым номером №

- квартиру № 10, расположенную по адресу: РД<адрес> общей площадью 136 кв.м., с кадастровым номером №

- квартиру № 9, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м., с кадастровым номером №

- квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 204,8 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 13 декабря 2019 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Ввиду того, что обязательство по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 не было исполнено в установленный договором срок, ФИО1 реализовал путем продажи четырех из пяти заложенных квартир, принадлежащих ФИО4, а именно:

- квартира <адрес> площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:399, была продана по договору купли-продажи от 16.12.2020 г. ФИО7. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора определена в размере 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) рублей;

- квартира № <адрес> общей площадью 122,3 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:562, была продана по договору купли-продажи от 08.09.2021г. ФИО8. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора определена в размере 2.400.000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей;

- квартира <адрес>, общей площадью 136 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:423, была продана по договору купли-продаж от 11.03.2020 г. ФИО9. Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 договора определена в размере 3.300.000 (три миллиона триста тысяч) рублей;

- квартира № 9, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 135,4 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:563, была продана по договору купли-продажи от 29.12.2020 г. ФИО10. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора определена в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей.

Право собственности на указанные квартиры возникли у ФИО4 на основании справок о внесении паевых взносов, выданных ПЖСК «КаспСтрой».

Так, в соответствии со справкой о полном внесении паевого взноса № 208 от 20.05.2019 г. паевой взнос за квартиру № 10, общей площадью 136,0 кв.м., составил 4.000.000 (четыре миллиона) рублей.

Паевой взнос за квартиру № 79, общей площадью 122,3 кв.м., согласно справке № 210 от 20.05.2019 г. внесен в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

За квартиры № <адрес> паевые взносы выплачены в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и 4 000 000 (четыре миллиона) рублей соответственно, что подтверждается справками о внесении паевых взносов № 209 и № 207 от 20.05.2019 г.

Из договоров купли-продажи квартир следует, что квартиры №9, №10, №78 и №79, проданные ФИО1 в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, были реализованы по ценам ниже, чем они были приобретены ФИО4 в 2019 году.

Разница между суммарной стоимостью приобретения указанных выше квартир ФИО4 и суммарной стоимостью их продажи ФИО1 составляет 3.400.000 рублей.

В свою очередь, продажа заложенных квартир по заниженной цене нарушает права и интересы ФИО2 как заемщика по договору займа от 13.06.2019 г., так как вырученные от реализации указанного имущества деньги засчитывались в счет погашения займа.

В свою очередь, продажа перечисленных квартир производилась залогодержателем без проведения торгов, цена продажи определялась им самостоятельно по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный недобросовестным поведением ФИО1 при продаже квартир, являющихся предметом залога, в размере 3.400.000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель Алиев И.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Нуродинова Ш.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснила, что размер процентов, установленный договором займа от 13.06.2019 г., является ростовщическим. Просила уменьшить размер процентов, взыскиваемых по договору займа от 13.06.2019г., до 12,544% годовых. Просила в иске отказать, удовлетворив заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО4, а также третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования касаемо спора ФИО5, будучи надлежаще извещены в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, воспользовались правом на введение дел через своих представителей.

От ФИО2 поступило заявление в котором он долг признает частично, а именно 2.000.000 рублей основного долга и 3.094.419,44 проценты за пользованием заемными средствами, в остальной части удовлетворении требований просит отказать, также имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 13.000.000 рублей.

13 июня 2019 года Заёмщиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в сумме 13.000.000 руб. С целью обеспечения договора займа процентного от 13 июня 2019 года, заключенного в городе Махачкала Республики Дагестан между ФИО1 и гр. ФИО2, проживающим по адресу: <...> подъезд, кв.38, на сумму 13.000.000 рублей сроком по 13 декабря 2019 года с погашением суммы займа и уплаты процентов в размере 48 процентов годовых ФИО4 передал в залог ФИО1 объекты недвижимости, перечисленные в договоре залога от 13.06.2019г:

Согласно условиям договора займа от 13 июня 2019 года, срок погашения ответчиком долга истек 13 декабря 2019 года.

13 июня 2019 года ФИО2 в простой письменной форме дал расписку, в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 13.000.000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчика ФИО2 не оспариваются.

13 июня 2019 года в соответствии с договором залога квартир между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обеспечения договора займа процентного от 13 июня 2019 года, заключенного в г.Махачкале Республики Дагестан между ФИО1 и гр. ФИО2, проживающим по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, кв.38 сумму 13.000.000 рублей сроком по 13 декабря 2019 года с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 48 процентов годовых, ФИО4 передал в залог ФИО1 следующие объекты недвижимости:

- Принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, <адрес> кв.м. с кадастровым номером объекта-№

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на основании справки о полном внесении паевого взноса № 209, выданной 20 мая 2019 года ПЖСК «КаспСтрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2019 года сделана запись регистрации № № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 13 июня 2019 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 454606 (четыреста пятьдесят четыре тысяча шестьсот шесть) рублей 75 копеек, что подтверждается сведениями из публичной карты Росреестра.

- Принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 122,3 кв.м. с кадастровым номером объекта - №

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на основании справки о полном внесении паевого взноса №210, выданной 20 мая 2019 года ПЖСК «КаспСтрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2019 года сделана запись регистрации № 05№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 13 июня 2019 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 517 194 рублей 47 копеек, что подтверждается сведениями из публичной карты Росреестра.

- Принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан<адрес> площадью 136 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на основании справки о полном внесении паевого взноса № 208, выданной 20 мая 2019 года ПЖСК «КаспСтрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2019 года сделана запись регистрации № 05:48:000024:423-05/189/2019-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 13 июня 2019 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 575 113 рублей 04 копеек, что подтверждается сведениями из публичной карты Росреестра.

- Принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на основании справки о полном внесении паевого взноса №210, выданной 20 мая 2019 года ПЖСК «КаспСтрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2019 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 13 июня 2019 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 572593 рублей 06 копеек, что подтверждается сведениями из публичной карты Росреестра.д.23.

- Принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 204,8 кв.м. с кадастровым номером объекта-№

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на основании справки о полном внесении паевого взноса № 206, выданной 20 мая 2019 года ПЖСК «КаспСтрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2019 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 13 июня 2019 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 866078 рублей 72 копеек, что подтверждается сведениями из публичной карты Росреестра.

Стороны оценивают закладываемые квартиры в 1.300.000 рублей 00 копеек.

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашаемые суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору.

ФИО4 гарантирует, что заключает настоящий договор не в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с договором залога от 13 июня 2019 года и в счет погашения долга, ФИО1 были проданы 4 квартиры, находящиеся по адресу:

- <...>, общей площадью 107,5 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- <...>, общей площадью 122,3 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- <...>, общей площадью 136 кв.м. Кадастровый номер объекта-№

- <...>(двадцать три), кв.9, общей площадью 135,4 кв.м. Кадастровый номер объекта - №

Несмотря на то, сумма по договору займа от 13 июня 2019 года в размере 13.000.000 рублей ответчиком не погашена дать разрешение на реализацию квартиры находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г<адрес> общей площадью 204,8 кв.м. кадастровый номер объекта-№, ФИО2 отказался.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

24.02.2022г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена письменная претензия, в соответствии с которой ФИО1 требует у ответчика в течении 14 дней с момента получения настоящей расписки уплатить задолженность по договору займа от 13.06.2019г:

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и показаниями истца. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом своих обязательств надлежащим образом, на основании указанных норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 13.06.2019г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, долг по договору процентного займа от 13.06.2019г. в размере 8 264 000 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору процентного займа (ст. 809 ГК РФ). Последние не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ), но представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Так, в соответствии с п.5 договора займа от 13 июня 2019 года в течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, в течении срока пользования займом выплачивать ФИО1 48 процентов годовых от суммы залога.

В соответствии с п.8 договора займа от 13 июня 2019 года в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 13.06.2019г. в размере 8.264.000 рублей, согласно расчету истца. Указанный расчет судом признается арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора займа, исследованными выше. Расчет ответчиком ФИО2 также не оспорен, а представленные расчеты, ссылаясь на его недобросовестность при продаже квартир, и исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в договорах потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическим и лицами, расчетом процентов за просрочку исполнения обязательства, основанном на п.5 договора займа, не являются.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании указанных норм и в силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя - истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества ФИО4

Разрешая заявленные ответчиком ФИО2 встречные исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку при заключении договора займа выразили свое отношение к заключаемой сделке, сообщили, что понимают правовые последствия совершаемой сделки и условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа содержит ростовщические проценты, ввиду чего заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договор займа, как в целом, так и отдельные его положения ответчиком не оспорены, оснований для взыскания, причинённого недобросовестным поведением ФИО1 при продаже квартир, являющихся предметом залога, в размере 3.400.000 рублей, судом не установлено, поскольку ФИО1 на основании доверенности от 24.09.2020г. был уполномочен ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие последнему квартиры, перечисленные в указанной доверенности.

С учетом установленные обстоятельств, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению частично, отклонив встречный иск ФИО2 как не основанный на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и об удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) долг по договору займа, заключенному 13 июня 2019 года в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8.264.000 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысяч) рублей, а всего: 11.264.000 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысяч) рублей в солидарном порядке.

Обратить в счет погашения задолженности по договору займа от 13 июня 2019г. в пользу ФИО1 взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <...> (двадцать три), кв.2 (два), общей площадью 204,8 (двести четыре целых восемь десятых) кв.м., стоимостью 866.078 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей. кадастровый номер объекта-№

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 ущерба, причинённого недобросовестным поведением ФИО1 при продаже квартир, являющихся предметом залога, в размере 3.400.000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Гаджиев Х.К.