Дело №2-1309/2025
77RS0008-02-2025-001917-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.
Согласно исковому заявлению, между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №б/н от 26 мая 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца мебель: кухонный гарнитур, стоимостью сумма, и шкаф-купе, 2 шт., стоимостью сумма. Также ответчик обязался оказать истцу услуги по сборке и установке мебели. Общая стоимость заказанной мебели по договору составила сумма. Сразу после подписания договора, 26 мая 2024 года истцом внесена требуемая предоплата в размере сумма, что подтверждается распиской фио от 26 мая 2024 года. На основании п.7.6. договора, дата изготовления мебели определена 26 июня 2024 года, доставка в течение 5-ти рабочих дней после изготовления. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. От кухонного гарнитура в квартиру (на место монтажа) доставлены лишь отдельные элементы и детали, шкафы-купе собраны частично (корпус без раздвижных дверей), потребительской ценности эти элементы для потребителя не представляют. Приемка элементов товара, так же как поэтапность приемки не предусмотрена условиями договора. Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составил с 27 июня 2024 года по 17 февраля 25 года (дату составления искового заявления), 236 дней. Письмом от 01 ноября 2024 года ответчик в одностороннем порядке уведомил истца об увеличении сроков изготовления мебели до 05 декабря 2024 года, сославшись на «обстоятельства, не прописанные в договоре». Кроме того, в срок до 05 декабря 2024 года ответчик своих обязательств так и не выполнил. 29 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсировать моральный вред сумма. Претензия получена ответчиком 08 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, и оставлена без ответа. В связи с нарушением сроков изготовления мебели и монтажа истец в претензии отказалась от исполнения договора об оказании услуги.
На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что истцом оплачен лишь аванс в размере сумма, вторая часть оплаты не производилась; свои обязательства по договору ответчик выполнил лишь частично; в кухне установлен каркас нижних шкафов, без фасадов, столешницы, стеновой панели и мойки, верхних полок нет; в коридоре установлены каркасы шкафов, но без фасадов, дверей, нет полки и пуфика; ответчик всячески затягивал сроки выполнения работ; как-либо оценить выполненные ответчиком работы не могут из-за отсутствия документации; истец ставила ответчика в известность о необходимости переехать в готовую квартиру до 01 сентября 2024 года, до начала учебного года, поскольку ее сын-инвалид учиться в «МИЭТе» и нуждается в комфортных условиях проживания, а в настоящее время они лишены возможности полноценно готовить и принимать пищу, мыть посуду она вынуждена в ванной; оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется; в случае необходимости готовы возвратить ответчику все установленные каркасы мебели.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду письменные возражения, в которых частично согласился с требованиями истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.2 ст.703 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.708, п.1 ст.709 ГК РФ).
В случаях, когда заказчик на основании п.2 ст.715 или п.3 ст.723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 26 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №б/н (л.д.8-13).
В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность истца мебель: кухонный гарнитур, стоимостью сумма, шкаф-купе, 2 шт., стоимостью сумма, а ФИО1 обязалась принять и произвести оплату заказа на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Также ответчик обязался оказать истцу услуги по сборке и установке мебели (п.1.3 договора).
Общая стоимость мебели по договору составила 323000,00 (190000,00 + 133000,00) рублей.
Сразу после подписания договора, 26 мая 2024 года, истец передала ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика от 26 мая 2024 года (л.д.14).
В соответствии с условиями договора, мебель должна быть изготовлена в срок до 26 июня 2024 года, доставлена в течение 5-ти рабочих дней после изготовления.
Стороны в ходе разбирательства дела не отрицали факт заключения договора на изготовление мебели и его условия.
Ответчик не оспаривал факт получения от истца аванса в размере сумма.
Как утверждает истец и подтверждает в своих возражениях ответчик, до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнены.
В ходе разбирательства судом установлено, что ответчик в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту частично изготовил, поставил и установил истцу заказанную мебель, а именно: на кухне установлены каркасы нижних шкафов, без фасадов, столешницы, стеновой панели и мойки, верхние шкафы не установлены; в коридоре: шкафы-купе установлены частично, отсутствуют раздвижные двери, фасады на верхних шкафах, полка и пуфик.
01 ноября 2024 года, спустя четыре месяца по истечении срока исполнения обязательств, ответчик уведомил истца об увеличении срока изготовления мебели: шкафов-купе и кухонного гарнитура, до 05 декабря 2024 года (л.д.15).
Так как ответчик и после 05 декабря 2024 года в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору на изготовление мебели, 27 декабря 2024 года истец направила ответчику претензию, в которой уведомила, что отказывается от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, оплатить неустойку в размере сумма и компенсировать причиненный моральный вред.
Получив 08 января 2025 года претензию истца, ответчик на нее не ответил.
Поскольку обязательства по договору на изготовление мебели ответчиком не выполнены в полном объеме, истец вправе требовать возврата выплаченного аванса в размере сумма.
Ответчик в своих возражениях утверждает, что на закупку материалов и изготовление мебели им затрачено сумма, вместе с тем, никакого расчета и доказательств, позволяющих проверить данное утверждение, ответчиком не представлено.
Так как суд признал требование истца о возврате выплаченного аванса законным и обоснованным и удовлетворил его, во избежание неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику установленные в рамках договора на изготовление мебели от 26 мая 2024 года каркасы кухонного гарнитура и шкафов-купе в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ. Из расчета истца неустойка за период с 27 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года составляет сумма, но ограничивается общей ценой заказа, равной сумма.
Ответчик не отрицал нарушение им сроков выполнения работ по договору на изготовление мебели, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до сумма, исходя из требований ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям п.п.1,5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".
Учитывая ходатайство ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, и, признавая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, взыскивает с ответчика неустойку за период с 27 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере сумма.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных положений, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Законом "О защите прав потребителей" уже предусмотрена неустойка за допущенные ответчиком нарушения обязательств. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при условии, что с ответчика уже взыскана неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение, что законом не допускается.
Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере сумма. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в страданиях, которые испытала истец, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, при условии, что заказанная мебель необходима ей, в том числе для ухода за сыном-инвалидом III группы с детства.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", Мморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Нарушение ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели привело к нарушению прав и законных интересов истца, как потребителя, поэтому, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу и требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Таким образом, исковое заявление истца о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 установленные в рамках договора на изготовление мебели от 26 мая 2024 года каркасы кухонного гарнитура и шкафов-купе в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.