КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года
66RS0033-01-2025-002265-40
№ 2-1095/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,
установил:
представитель ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что 11.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 665 640 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Краснотурьинского городского суда от 15.11.2021 года были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2021 года. Взысканная решением суда задолженность была погашена 22.08.2023 года, однако за период с 01.07.2021 года по 22.08.2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты за вышеуказанный период в размере 91 320 руб. 12 коп., а также государственную пошлину – 4000 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя ситца ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.03.2024 года, поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчиком было подано ходатайство о применении сроков исковой давности. Просит взыскать с ФИО1, в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> за период с 04.06.2022 года по 22.08.2023 года (проценты) в сумме 38747 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. Кредитный договор между ФИО1 и Банком был заключен на 60 месяцев и действовал до 11.01.2022 года, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента окончания действия кредитного договора. Соответственно, срок исковой давности истек 11.01.2025. В июне 2025 года истец обратился к мировому судье о взыскании процентов уже за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, ФИО1 были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа. Считают, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов, начисленных с 01.07.2021 года пропущен, в связи с чем, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 665 640 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,90% годовых (Индивидуальные условия договора потребительского кредита л.д. 33-35).
Решением Краснотурьинского городского суда от 15.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1096/2021 удовлетворены в полном объеме исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2017 года по состоянию на 30.06.2021 года в размере 351 742 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 297 912 руб. 08 коп., просроченные проценты – 48 338 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 200 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 290 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. 42 коп. (л.д. 97).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.03.2022 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 98,99).
02.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного акта, в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 358 459,55 руб., в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 57-59).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным в материалы исполнительного производства, по состоянию на 22.08.2023 года задолженность ФИО1 в размере 358459,55 руб. погашена в полном объеме (л.д. 69).
25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП по СО исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено (л.д. 70,71).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, также следует, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий кредитования л.д. 33). Соответственно, проценты, предусмотренные договором в размере 16,9% годовых подлежат уплате заемщиком до расторжения договора либо до полной уплаты заемщиком задолженности.
Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.11.2021 года задолженность по кредитному договору № взыскана с ответчика ФИО1 по состоянию на 30.06.2021 года, при этом, вопрос о расторжении кредитного договора банком перед судом не ставился и судом не разрешался. Фактически сумма задолженности выплачена ответчиком 22.08.2023 года.
Соответственно, за период с 01.07.2021 года по 22.08.2023 года заемщик должен оплатить проценты за пользование кредитными средствами в установленном договором размере.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец предоставил расчет процентов за период с 04.06.2022 года по 22.08.2023 года на сумму 38747 руб. 52 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчета стороной ответчика не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору в заявленной сумме.
Относительно срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как было указано выше, основной долг по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» № от 11.01.2017 года был взыскан решением суда, долг погашен 22.08.2023 года.
После вынесения решения банк продолжил начислять проценты за пользование кредитными средствами, поскольку кредитный договор расторгнут не был и задолженность у ФИО1 имелась.
Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что платежи по уплате процентов должны были быть внесены ФИО1 в соответствии с каким-либо графиком или до какой-либо определенной даты. Данные проценты исчислялись ежедневно в соответствии с остатком задолженности. В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежедневному начислению.
Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 26.05.2025 года путем почтового отправления, что подтверждено штампом отделения почтовой связи на конверте.
20.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору <***> от 11.01.2017 года в пользу ПАО Сбербанк в размере 91 320 руб. 12 коп. и госпошлины – 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16.07.2025 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 37). Впоследствии Банк в течение шести месяцев обратился в суд с исковым заявлением.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 04.06.2022 года по 22.08.2023 года истцом не пропущен.
Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания действия кредитного договора, то есть с 11.01.2022 года, не может быть принят, поскольку как уже было указано выше, при заключении кредитного договора стороны договорились о том, что данный кредитный договор будет действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Соответственно, само по себе истечение 60 месячного срока с момента заключения договора не свидетельствует о его прекращении.
С учетом изложенного, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование кредитом <***> от 11.01.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 04.06.2021 года по 22.08.2023 года в сумме 38747 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 11.01.2017 года за период с 04.06.2022 года по 22.08.2023 года в размере 38747 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего 42747 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина