Решение по делу № 2-974/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-974/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-001240-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года ИП ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 11 марта 2013 года, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 648 руб. 37 коп. на срок до 11.03.2015 года. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил. В период с 26 августа 2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2023 года составляет: 174860,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 22809,68 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 442492,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 18.05.2023 года, 2787271,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023 года.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-холдинг» 25 августа 2014 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 года ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований. Между ИП ФИО5 и ООО «Северная корона» 05 июня 2020 года заключен договор уступки прав требований № 0506/20. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 25.03.2023 года о расторжении договора уступки прав требований № 0505/20 от 05.06.2020.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года в размере 174 860,18 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014 года в размере 22809,68 руб.; сумму неоплаченных процентов поставке 29% годовых, рассчитанную за период с 26.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 442492,07 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 170 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 174860,18 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174860,18 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44), выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 46).

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 11 марта 2013 года, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 648,37 руб. на срок по 11 марта 2015 года. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых, согласно графика платежей (л.д. 9-12).

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15). Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов с 11 мая 2014 года ответчик не вносил (л.д. 13-15). Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИТК ХОЛДИНГ» (цессионарий) 25 августа 2014 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, задолженность по основному долгу 174860 руб. 18 коп., задолженность по процентам 22 809 руб. 68 коп., перешло к цессионарию (л.д.16-19).

01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил принадлежащие ему права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 20-23).

Как указывает истец, между ИП ФИО5 и ООО «Северная корона» 05 июня 2020 года был заключен договор уступки прав требований № 0506/20, по которому право требования задолженности с должника ФИО2, было передано ООО «Северная корона».

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102148/2022 вынесено решение от 25.03.2023 года о расторжении договора уступки прав требований № 0505/20 от 05.06.2020.

03 мая 2023 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-030523-11, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло индивидуальному предпринимателю ФИО1, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав (задолженность по основному долгу 174860 руб. 18 коп., задолженность по процентам 22 809 руб. 68 28 коп.) (л.д. 24-27).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 07 апреля 2014 года в размере 20 000 руб. (л.д. 13-15). Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Таким образом, после 11 мая 2014 года согласно графика погашения кредита и невнесения ответчиком очередного платежа у АКБ «Русславбанк» (ЗАО) возникло право требовать взыскания с ответчика долга по кредитному договору в связи с просрочкой платежа. Срок погашения кредита определен условиями кредитного договора и графиком платежей 11 марта 2015 года. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек 12 марта 2018 года. Передача кредитором прав требования по договору цессии не изменило течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02 июня 2023 года (л.д. 7), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.