Дело № 2а-427/2023
УИД 10RS0014-01-2023-000994-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
ОМВД России по Пряжинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00, запрета посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив. Административный иск заявлен по тем основаниям, что у ФИО2 имеется несколько судимостей, установлен опасный рецидив.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Вместе с тем, с учетом пояснений административного ответчика просил установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на установление остальных ограничениях настаивал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора не возражал, просил не устанавливать обязательную явку 2 раза в месяц, указал, что исполнить данные ограничения будет затруднительно, в связи с проживанием в <адрес> и удаленностью от <адрес>, куда необходимо являться, кроме того, указал, что иногда работает вахтами, в том числе в ночное время, просил не устанавливать запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время.
Помощник прокурора Пряжинского района Нефедов О.В. требования поддержал, находя их законными и обоснованными, полагал, что требуется установление административного надзора, заявленные административные ограничения поддержал с учетом уточнения представителем административного истца.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Пряжинским районным судом Республики Карелия от 27.01.2003 по <данные изъяты> с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы без штрафа. Кассационным Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 06.03.2003 приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.01.2003 в отношении ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы с <данные изъяты> и назначено наказание с применение ст. 64 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.2004 ФИО2 освобожден, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.09.2004 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней.
22.12.2004 ФИО2 осужден Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему отменено. Преступление ФИО2 совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.
29.05.2007 ФИО2 осужден Пряжинским районным судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 22.02.2011 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.02.2011 условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 07 дней. Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором Мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 17.06.2016 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пряжинского районного суда РК от07.09.2016 ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 17.03.2016 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу согласно ст.10 УК РФ.
18.06.2018 ФИО2 осужден Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07.11.2018 ФИО2 арестован и содержался под стражей по настоящему делу на основании постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.11.2018. Преступление ФИО2 совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2019 ФИО2 признан виновным за совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.06.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.06.2018 и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.10.2020 осужденный по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2019 ФИО2 переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.10.2021 ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2019 на срок 2 года 1 месяц 02 дня.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.10.2021, вступившего в законную силу 16.10.2021, ФИО2 установлены следующие обязанности: со дня освобождения в течении 3 дней встать на учет в УИИ по месту жительства (пребывания), являться на регистрацию в УИИ с установленной данным органом периодичностью и не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.
18.10.2021 ФИО2 поставлен на учет в Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация пгт. Пряжа).
ФИО2 приговором Пряжинского районного суда РК от 29.05.2007 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких.
ФИО2 имеет судимость по приговору Пряжинского районного суда РК от 12.03.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору и при опасном рецидиве преступлений.
При этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений согласно ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 данного преступления) составляет восемь лет и истекает 16.10.2029 года.
Как следует из представленной характеристики ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, до прибытия в ФКУ ЛИУ-4 содержался в учреждениях Республики Карелия, где имел 4 поощрения и 1 взыскание до вступления приговора в законную силу, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 характеризуется удовлетворительно, 2 раза поощрялся, взысканий не имел.
Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия за период отбывания наказания ФИО2 нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения не допускал.
Из содержания социально-бытовой характеристики следует, что ФИО2 <данные изъяты>
Согласно сведениям ИЦ МВД по РК ФИО2 в период условно-досрочного освобождения к уголовной ответственности не привлекался; в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.
В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.
При этом обязательным в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также данные о личности административного ответчика, его места фактического проживания, с учетом позиции административного истца, исходя из обстоятельств совершения преступлений, в том числе совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая требования закона в части обязательности установления судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив,
Возражения административного ответчика об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в ночное время административный истец может находиться на вахте, работать в ночное время, судом отклоняются, так как требование об установлении данного ограничения исходит из обстоятельств, совершенных преступлений в ночное время, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства работы ответчиком вахтовым методом и в ночное время.
Суд полагает, что заявленный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является обоснованным, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предложенные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
При определении срока административного надзора суд руководствуется положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ и устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу буквального содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ответчика следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
- запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд (Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61):
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Д. Табота