дело № 2-1521/22
61RS0045-01-2022-001895-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», заинтересованное лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», заинтересованное лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Экспобанк» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2022 г. истец приобрела по договору купли-продажи автомобиль, для оплаты цены которого заключила кредитный договор. Помимо покупки автомобиля, истцу была навязана, обусловленная покупкой автомобиля, не нужная истцу услуга, предусмотренная договором абонентского оказания юридических услуг сертификат «Юрист в дорогу». Истец при заключении договора не нуждалась в данных услугах и заключила его вынуждено.
Договор носит формальный характер и призван лишь увеличить стоимость товара. Помимо сертификата, ООО «Автоэкспресс», выдали для подписания акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.05.2022, без подписания которого автомобиль не продавали. Однако, никаких услуг оказано не было, более того, у ООО «Автоэкспресс» нет сотрудников на территории Ростовской области и на территории Южного Федерального округа.
В период действия договора истец к услугам ответчика не прибегала, необходимость в услугах ответчика для истца отсутствует, в связи с чем истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств в размере 99 000 руб., требование получено ответчиком 16.06.2022.
Поскольку требование в предусмотренный законом десятидневный срок не исполнено, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 400 руб., за нарушение срока удовлетворения ее требований, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, взыскать с ответчика 99 000 руб., в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 59 400 неустойку, 10 000 компенсацию морального вреда.
В суд истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что согласно заявлению истца, подписанному 21.05.2022, истец был подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» № №. Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте https://avto.еxpress/, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Стоимость услуг, оказанных согласно акту приемки-сдачи от 21.05.2022, составляет 99 000 руб. Услуги оказаны согласно договору, своевременно и в необходимом объеме, о чем свидетельствует подпись истца в акте приемки-сдачи указанных услуг о 21.05.2022. Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за сертификат, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Экспобанк» в судебное заседание также не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2022 года между АО «Экспобанк» и К.Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 114 руб. для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов.
Также, 21.05.2022 года между АО "Кредит Европа Банк"(Россия) и К.Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 965 849,15 руб. для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов.
В этот же день, между истцом и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг «Юрист в дорогу» № №. Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте https://avto.еxpress/. По договору, в день выдачи кредита банком были списаны денежные средства в сумме 99 000 руб. на оплату сертификата "Юрист в дорогу" в пользу ООО "Автоэкспресс".
По указанному договору оказания услуг, ответчик обязался предоставить следующие услуги: устная правовая консультация, проведение телефонных переговоров, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация, письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления ГБДД, письменная консультация о порядке действий при ДДП, письменная консультация о порядке подачи налоговой декларации, письменная консультация о порядке действий на случай остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, письменная консультация о порядке получения льготного периода по потребительскому кредиту, письменная консультация о системе обязательного страхования вкладов, анализ правоустанавливающих документов, проверка наличия, отсутствия зарегистрированных обременений в отношении приобретённого автомобиля, предоставление письменных рекомендаций по эксплуатации автомобиля, предоставление сертификата на прохождения курса «Финансовая грамотность.
По сертификату "Юрист в дорогу" истцу представлено абонентское юридическое обслуживание.
21 мая 2022 года между ООО "Автоэкспресс" и К.Н.Н. подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что данный акт составлен к договору об оказании услуг № № от 21 мая 2022 года, заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг № № от 21 мая 2022 года, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.
06 июня 2022 года истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по договору № № от 21 мая 2022 года и сертификату "Юрист в дорогу". В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая получена ответчиком 16 июня 2022 года (л.д. 10). В претензии содержалось требование о возврате уплаченных сумм в размере 99 000 руб. Ответчик данное требование проигнорировал.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что истец в течение 14 дней со дня заключения спорного договора направил уведомление ответчику ООО «Автоэкспресс" об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 99 000 рублей.
До настоящего времени требования истца ответчиком ООО "Автоэкспресс" не удовлетворены.
При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, представлено не было.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Автоэкспресс" в пользу К.Н.Н. оплаченных по договору денежных средств в размере 99 000 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об оказании ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено, отклоняются судом, поскольку вопреки данным доводам, данных о наличии в Ростовской области сотрудников ООО "Автоэкспресс", ответчиком не представлено. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59 400 руб., как меру ответственности на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о возврате денежных средств, из расчета 99 000 руб. х 20 дней на 3%.
Между тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу положений ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка по п. 5 ст. 28 настоящего Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не устанавливает сроков возврата денежных средств, а положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с чем требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона было исполнено не в полном объеме, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (что составляет 50% от всей суммы, определенной к взысканию (99000 + 1000 = 100 000 / 2)).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», заинтересованное лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Экспобанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу К.Н.Н. (паспорт серия № №) денежные средства по договору об оказании услуг № № от 21.05.2022 в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В остальной части исковые требования К.Н.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4180 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>