Решение по делу № 2-111/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-111/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000035-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав исполнитель Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, мотивируя исковые требования тем, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области были возбуждены 5 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выявлено недвижимое имущество принадлежащее должнику, на которое наложен арест: Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 738004 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 1,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Земельный участок для ведения садоводства, площадь 736 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, истом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 738004 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- Земельный участок для ведения садоводства, площадь 736 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 70 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.В судебное заседание истец судебный пристав исполнитель Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Янтиковский молочный завод», ООО «ТД Танкострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3, Межрайонная инспекция ФНС № по Нижегородской области, Управление муниципальным имущества и земельных ресурсов Администрации г.о. Перевозский, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ТД Танкострой" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Перевозского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Перевозского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Перевозского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г.о. Перевозский Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Янтиковский молочный завод", возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предложено добровольно в установленный срок исполнить решение суда, однако должник требования исполнительного документа не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение, включая арест недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 738004 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- Земельный участок для ведения садоводства, площадь 736 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные земельные участки принадлежат ФИО2 на праве собственности.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащего ФИО2 истцом не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с арестованным земельными участками.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 738004 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для ведения садоводства, площадь 736 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед взыскателями.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорные земельные участки не изъяты из оборота.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 Согласно письменных материалов дела, совместно нажитое имущество, в том числе спорные земельные участки, между супругами не делилось.

Спорные земельные участки приобретены супругами в период брака, и являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО2 (ст. 34 Семейного кодекса РФ). При этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки приобретены в период брака ФИО2 и ФИО3, требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника земельных участков в натуре, либо раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорных земельных участков в собственность ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из изложенного следует, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку обращение взыскания на спорные земельные участки противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков