КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.
66RS0033-01-2022-001481-16
Дело № 2-1047/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») ФИО2, действуя на основании доверенности №-С от 21.03.2022 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01.12.2005 года между истцом и ФИО1 был заключении кредитный договор №, банк открыл ФИО1 счет, выпустил пластиковую карту. 01.05.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 01.12.2005 года в размере 126 029 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб. 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно оформил кредитный договор, кредитной картой пользовался, однако погасить задолженность не смог, поскольку был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает пропущенным срок исковой давности и просит его применить.
С учётом мнения ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на сумму 6183 руб. под 19 % годовых на срок с 30.08.2005 года по 28.08.2006 года, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств, а также заключить с ним договор о предоставлении и облуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций установить лимит (л.д. 13).
Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
Указанная оферта ответчика была акцептована банком 01.12.2005 года на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета №, тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №.
После получения и активации карты ответчиком в период с 29.08.2005 года по 31.05.2007 года совершались расходные операции с использованием карты на сумму 101 300 руб. (л.д. 9, 19-20). Кроме того, из выписки усматривается, что ответчиком вносились денежные средства на счет в общей сумме 32600 руб. в счет погашения задолженности по договору.
В соответствии с разделом 2 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п.2.2.2).
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций �<данные изъяты>
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение.
В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями раздела 4 Условий (л.д. 16-17).
В силу п. 8.7 Условий Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно п. 1.15 Условий Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита и карты.
В соответствии Тарифами Банка при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.15).
На основании п. 4.17 Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры, в том числе направить клиенту заключительную счет-выписку.
Согласно п. 4.18 Условий в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д. 16).
Истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка от 01.05.2007 года об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 31.05.2007 года в сумме 126 172,30 руб. (л.д. 18).
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № от 01.12.2005 года по состоянию на 24.08.2022 года составляет: 101 300 руб. – основной долг, 23624,30 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 6440,50 руб. – плата за снятие наличных, 23807,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 3600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 32 600 руб. – сумма в счет погашения, всего 126 029, 18 руб. (л.д. 9).
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, либо о погашении задолженности в полном размере, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как следует из представленных истцом доказательств, в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору №41717530 от 29.08.2005 года в размере 126 172 руб. 30 копеек в срок до 31.05.2007 года (л.д. 20).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банком, в соответствии с условиями кредитного договора, изменен срок возврата задолженности, долг должен был быть возвращен ФИО1 в полном объеме 31.05.2007 года.
При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в полном объеме в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 01.06.2007 года, т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 29.12.2021 года направило мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (л.д. 146).
18.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2005 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.89).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 22.07.2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д.98).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.08.2022 года (л.д. 25).
Поскольку о нарушении своего права ответчик узнал 01.06.2007 года, то трехлетний срок для взыскания по основному долгу истек в 01.06.2010 года, то есть до обращения истца за выдачей судебного приказа.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина