Решение по делу № 2-117/2023 от 12.01.2023 - о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

К делу №2-117/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003349-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 12 января 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием представителя ответчика – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1993 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома литер «А», «а», «а1», с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края № от 16.12.2010, Решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.02.2011, свидетельством о государственной регистрации права № от 13.09.2005. В 2012г. жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, и она решила использовать земельный участок под огород и сад, а дом, как летнюю кухню для хранения огородного и садового инвентаря. В 2015г. она обращалась в администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края с просьбой выдать ей разрешение на перевод жилого дома в нежилое здание с назначением «Летняя кухня», но ей разъяснили, что из-за наводнения 2012г. на территории Крымского района Краснодарского края разрешение на перевод жилого дома в нежилое здание получить не представляется возможным. На своем земельном участке, своими силами и за свой счет она отремонтировала этот дом, с целью использования как нежилое здание с назначением «Летняя кухня». Считает, что на сегодняшний день строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1, абз.2 п.3 ст.222 и ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу <адрес>, нежилым зданием с наименованием объекта «Летняя кухня», с назначением – нежилое, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в наименование объекта «летняя кухня», в назначение – «нежилое», общей площадью 58,2 кв.м..

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края по доверенности – ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изложенные в письменном отзыве на иск возражения мотивированы тем, что на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен объект капитального строительства (предположительно жилой), который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не стоит на государственном кадастровом учете. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не содержится информации о получении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Перевод жилого помещения в нежилое влечет изменение правового режима использования помещения. Решение о таком переводе принимается собственником жилого помещения и осуществляется органом местного самоуправления (органом, осуществляющим перевод помещений) в порядке, предусмотренном ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Подтверждение того, что ФИО2 обращалась в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое отсутствует, в связи с чем истицей не соблюден досудебный порядок по урегулированию спора в административном порядке. Кроме того, считает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, поскольку 11.10.2013 на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу №2-3863/2013 она обращалась в администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края с заявлением о включении в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность и с заявлением об отказе от предоставления меры государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения. Согласно технического заключения № от 23.08.2013, легшего в основу вышеуказанного решения суда, повреждения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, возникли в результате чрезвычайной ситуации, вызванной обильным выпадением осадков в виде дождя и разлива рек на территории Крымского района 6-7 июля 2012г.. В ходе обследования жилого дома обнаружено, что вода зафиксирована на уровне 1,4 м. от уровня пола в жилых помещениях, фундаменты, отмостки разрушены, дом дал неравномерную осадку, что послужило появлению трещин в жилых помещениях, провисанию потолков, деформации чердачного перекрытия. В стенах обнаружены трещины, нарушено сопряжение внутренних стен, при неравномерной усадке идет разрыв кладки из самана, которые характерны деформационным развитым трещинам по величине раскрытия более 0,3 – 0,5 см., которые могут развиваться и далее, что приведен к разрушению ограждений конструкций. Причинами осадки всего здания является неравномерная сжимаемость грунтов после насыщения их водой в результате чрезвычайной ситуации – наводнения. Осадки и крены зданий возникают вследствие ослабления несущей способности грунтов при интенсивном увлажнении атмосферными осадками. Обнаружены угрозы обрушения строительных конструкций. Состояние несущих элементов неудовлетворительное. Степань повреждения строения составляет более 70%, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого дома пригодным для проживания и эксплуатации. В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 02.08.2002 №167 «Об утверждении Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации», жилой дом подлежит сносу. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 обследуемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию строительных конструкций, так и по своим остаточным несущим способностям, угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, в которой ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 получили меры социальной поддержки по обеспечению жильем взамен утраченного в наводнение имущества, а именно жилого дома с пристройкой с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, которое помимо прочего согласно вышеуказанного решения подлежит сносу, который до сих пор не осуществлен ФИО2, а продолжает ею использоваться. На основании экспертизы на фотографиях состояние дома идентично состоянию дома по экспертизе 2013г., но истица утверждает, что дом соответствует установленном законодательством требованиям. Считает, что требования ФИО2 противоречат закону и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Постановления администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края № от 16.12.2010, с 12.02.2011 и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что нашло свое подтверждение в Свидетельстве о государственной регистрации права № от 12.02.2011.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 27.10.2022, за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости с 12.09.2005 до настоящего времени также зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройкой и тамбуром, с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, какие-либо обременения в отношении указанного объекта не зарегистрированы, что также подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от 13.09.2005 и Выпиской из Технического паспорта на домовладение, составленной по состоянию на 03.08.2005, и опровергает доводы представителя ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества не состоит на государственном кадастровом учете.

Общеизвестен, и не подлежит дополнительному доказыванию тот факт, что 06-07.07.2012 на территории Крымского района Краснодарского края произошла чрезвычайная ситуация – наводнение, в результате которого в том числе принадлежащий истице ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находился в зоне затопления, был поврежден и признан непригодным для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, что нашло свое подтверждение в Справке МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» № от 06.08.2013 и Постановлении Администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района №230 от 24.09.2013 «О внесении изменений в постановление администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 17.07.2012 №116 «О признании расположенных на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района жилых помещений непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципального образования Крымский район в июле 2012г.».

В то же время, судом установлено, что в связи с необходимостью хранения огородного и другого хозяйственного инвентаря, а также сохранения здания в работоспособном состоянии, недопущения его разрушения и возможности использования в иных хозяйственных целях, ФИО2 за свой счет и своими силами, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, полагая, что для ремонта принадлежащего ей на праве собственности здания не требуется дополнительного разрешения, фактически произвела ремонт принадлежащего ей на праве собственности и поврежденного в результате наводнения 2012г. жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, устранив ряд дефектов и повреждений конструкции здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием, без внесения каких-либо существенных изменений в конструкцию здания, и продолжила использование указанного объекта в качестве здания вспомогательного хозяйственного назначения – «летняя кухня».

Требования ст.37 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующей, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», истицей были выполнены.

Следует учитывать также, что истица ФИО2 на своем земельном участке вправе в том числе заниматься ведением личного подсобного хозяйства, которое невозможно без наличия на участке подсобных помещений вспомогательного характера.

Нежилое здание хозяйственного назначения «летняя кухня» используется ФИО2 в настоящее время по назначению, при этом не ущемлены какие-либо права и законные интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Принадлежащей истице ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, полностью переводится в нежилые помещения, к которым имеется доступ, при этом строение не обременено правами каких-либо третьих лиц. При таких обстоятельствах допускается перевод жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в нежилое строение.

Начиная с 2015г. ФИО2 обращалась в администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края с просьбой разрешить ей перевод назначения жилого дома в нежилое здание, но ей разъяснили, что в Крымском районе Краснодарского края из-за наводнения 2012г. на территории Крымского района разрешение на перевод жилого дома в нежилое здание получить не представляется возможным.

Рассматривая требования истицы о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации – собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который также предполагает возможность возведения на земельном участке помимо основного жилого строения, вспомогательных сооружений и построек, используемых в хозяйственных целях, к которым в том числе относятся и летние кухни.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения вопроса о возможности сохранения спорного объекта недвижимого имущества и признания жилого дома нежилым зданием летней кухни, а также правильного разрешения спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СтройЭкспертИндустрия».

Как следует из Заключения эксперта № от 28.09.2022, выполненного на основании определения суда от 29.08.2022 экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3 – по результатам проведенного экспертно-измерительного осмотра объекта исследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 12-102-2003 п.п.7.4, требованиями ГОСТ 26433.0-95 и указаний Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.10.2020 №П/0393, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, экспертом установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, соответствует регламентирующим требованиям СНиП, нормам градостроительного проектирования, градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, а именно: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1993 кв.м., по адресу <адрес>, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения Крымского района. По результатам проведенного экспертного осмотра объекта капитального строительства, расположенного н земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, а также нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания – не выявлено. Объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение за достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона; исследование проведено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на основе исследования технической документации и проведенного непосредственно экспертом осмотра спорного недвижимого имущества; полностью согласуется с другими доказательствами по делу, подтверждено фотоматериалами; не имеет каких-либо противоречий, содержит обоснование и достаточно мотивированные выводы эксперта на поставленные судом вопросы, которые объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела, судом не установлено, его заключение сомнений не вызывает. Кроме того, ответчиком вышеуказанное экспертное заключение фактически не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз заявлено не было.

Вышеуказанное заключение эксперта в полном объем опровергает доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества в настоящее время как и прежде является аварийным. Ссылка ответчика при этом на Техническое заключение № от 23.08.2013, несостоятельна, поскольку предыдущее обследование жилого дома было произведено экспертом более девяти лет назад, еще до проведенных истицей мероприятий по его восстановительному ремонту, соответственно данное заключение не может объективно свидетельствовать о техническом состоянии спорного объекта по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего спора, а иных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Предоставленный ответчиком Акт проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином № от 20.10.2022, также не может повлиять на выводу суда при принятии решения по делу, поскольку не содержит в себе каких-либо сведений о техническом состоянии спорного объекта недвижимого имущества, непосредственное обследование которого при его состоянии фактически специалистами не производилось, а был осуществлен лишь его сторонний наружный визуальный осмотр.

Тот факт, что ранее указанный жилой дом был признан аварийным и истицей ФИО2 и членами ее семьи были получены меры государственной поддержки по обеспечению жильем взамен утраченного в результате наводнения, произошедшего на территории Крымского района Краснодарского края в июле 2012г., вопреки доводам ответчика не может свидетельствовать о злоупотреблении истицей своими правами, поскольку в силу положений п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, как собственнику недвижимого имущества, принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества, находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и право на восстановление за свой счет и своими силами поврежденного имущества, и использования его в иных целях, не связанных с проживанием, вне зависимости от полученных мер государственной поддержки на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Таким образом, судом установлено, что после произведенного ремонта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, изменение целевого назначения жилого дома, ранее пострадавшего в период наводнения 2012г., в нежилое строение хозяйственного назначения – летнюю кухню, возможен, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан в результате его эксплуатации.

Принимая во внимание, что восстановительный ремонт спорного объекта недвижимости был произведен истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с соответствующим видом его разрешенного использования, допускающим возведение и размещение на земельном участке хозяйственных построек вспомогательного назначения, в тои числе таких как летняя кухня, а также то, что при проведении ремонтных работ не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, после произведенной реконструкции жилого дома в нежилое строение последнее соответствует требованиям и параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме, сохранить указанное строение в возведенном виде и признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилым зданием с наименованием объекта «Летняя кухня», с назначением – нежилое.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, нежилым зданием с наименованием объекта «Летняя кухня», с назначением – нежилое.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в наименование объекта – «летняя кухня», в назначение – «нежилое», общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023г.

Судья: С.А. Серомицкий