Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000590-57
производство № 2а-1-679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Поскольку данное имущество является объектом налогообложения, его собственник обязан уплачивать налоги.
В связи с чем, налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5143 рублей и направлено уведомление № от 02 мая 2015 года. Налогоплательщик в установленный срок налог не уплатил.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией было направлено требование № по состоянию на 03 ноября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5143 рублей в срок до 16 декабря 2015 года.
Задолженность ФИО1 не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 после отказа мировым судьей в его принятии, в суд с настоящим административным иском.
Поскольку требование до настоящего времени не исполнено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5143 рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Кодекса.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
В связи с чем, налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5143 рублей и заказным письмом направлено уведомление № от 02 мая 2015 года. Налогоплательщик в установленный срок налог не уплатил.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 03 ноября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5143 рублей в срок до 16 декабря 2015 года.
Задолженность ФИО1 не погашена.
Поскольку после истечения 16 декабря 2015 года срока исполнения требования № сумма налога превысила 3000 рублей, налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в рассматриваемом случае по 16 июня 2016 года.
24 марта 2023 года административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 29 марта 2023 года было отказано в принятии данного заявления по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным, так как налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в Мценский районный суд Орловской области 26 апреля 2023 года.
Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.
Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование которого указала, что срок был пропущен по причине проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе.
Оценивая доводы административного истца, судья считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами.
Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, штрафных санкций. Внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.
Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании штрафных санкций налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им пропущен без уважительных причин.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.А. Волкова