Мотивированное решение
Изготовлено 07.09.2022 года №
50RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 сумму основного долга в размере 146 626 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 331 рублей 27 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Свои требования мотивирует тем, что В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через систему «Сбербанк-Онлайн» в пользу Гражданина РФ ФИО1 были предоставлены в заём денежные средства на сумму 146 626 рублей 00 копеек. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковской выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк».
Истец с Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. Познакомился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ответчик обратился к Истцу за помощью (сославшись на отсутствие денежных средств на билет на самолет до дома (<адрес>)). Согласно устным пояснениям Ответчика, он прибыл в Москву для поступления в колледж при РЭУ им. ФИО5.
Однако в период нахождения Ответчика в Москве у него возникли финансовые трудности, вызванные необходимостью дополнительных трат на проживание. В результате Ответчик нуждался в краткосрочном денежном займе (для расходов на транспорт и оплату коммунальных слуг, расходов на такси и интернет).
Ответчик также сообщил, что прибыл в Москву не один, а со своим братом. Ответчик в силу возраста не работал (находился на иждивении у родителей), а денежные средства обещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не позднее сентября 2019 года (т.е. с его слов после возвращения родителей из отпуска). Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, ФИО2 вынужден обратиться в суд с иском.
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды»
В силу ч.2 ст. 159 ГК РФ Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною (Гр.РФ ФИО2, далее через систему «Сбербанк-Онлайн» в пользу Гражданина РФ ФИО1 были предоставлены в заём (ст.807, ст. 1102 ГК РФ) денежные средства на сумму 146 626 рублей 00 копеек. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковской выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк».
Согласно доводов искового заявления, установлено, что Истец с Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. Познакомился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ответчик обратился к Истцу за помощью (сославшись на отсутствие денежных средств на билет на самолет до дома (<адрес>)). Согласно устным пояснениям Ответчика, он прибыл в Москву для поступления в колледж при РЭУ им. ФИО5.
Однако в период нахождения Ответчика в Москве у него возникли финансовые трудности, вызванные необходимостью дополнительных трат на проживание. В результате Ответчик нуждался в краткосрочном денежном займе (для расходов на транспорт и оплату коммунальных слуг, расходов на такси и интернет).
Ответчик также сообщил, что прибыл в Москву не один, а со своим братом. Ответчик в силу возраста не работал (находился на иждивении у родителей), а денежные средства обещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не позднее сентября 2019 года (т.е. с его слов после возвращения родителей из отпуска).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика были перечислены в качестве займа до востребования денежные средства на сумму 146 626 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Из справки также усматривается, что денежные средства перечислялись не произвольно, а в займы на определенные цели («в займы на аэропорт»; «на аэропорт + багаж», «на билет», «на -такси до дома», «на оплату коммунальных платежей»).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом велась переписка в мессенджере «Ватсапп», из которой усматривается, что Ответчик неоднократно запрашивал у Истца денежные средства (в займы). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило требование о возврате денежных средств (поскольку Ответчик прибыл домой и получил доступ к собственным наличным денежным средствам).
ДД.ММ.ГГГГ Истец также обратился в ОМВД по району Замоскворечье <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения мошенническим путем у Истца денежных средств (под видом займа). Однако Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку спор носит гражданско-правовой характер.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Поскольку ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 146626 руб. 00 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку истцу денежные средства не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
7,50%
365
994,24
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
1 223,22
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
1 377,88
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 279,46
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
401,72
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
1 001,54
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
1 850,85
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
1 233,90
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
630,97
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
2 690,15
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
1 365,83
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
632,70
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 004,29
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
905,87
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 279,46
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 138,86
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
1 687,20
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
1 912,16
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
534,28
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
3 374,41
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
1 570,71
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 293,52
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
795,40
146 626
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
9,50%
365
152,65
Итого:
1088
6,94%
30 331,27
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства (проценты по ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-129, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, пол: мужской, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № сумму основного долга в размере 146 626 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 331 рублей 27 копеек.
Взыскать с Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №; выдан: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-129, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, пол: мужской, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова