Решение по делу № 2-241/2022 от 19.05.2023

2-241/2022

УИД: 04RS0014-01-2023-000304-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-241/2023 по исковому заявлению П.О.В., действующей в интересах П.Б.С. к администрации МО «Город Кяхта» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П.О.В.., действуя в интересах истца П.Б.С. на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что П.Б.С.. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником на <данные изъяты> доли жилого дома являлась <данные изъяты>., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ после смерти, которой остался наследник первой очереди, ее дочь <данные изъяты>., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца отмечает, что фактически ни <данные изъяты>., ни <данные изъяты>. при жизни не воспользовались своим правом на оформление наследства. После смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Б.С.., открыто пользуется всем жилым домом, как своим собственным, регулярно оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, налоги с учетом всего дома. Заключить с ним договор приватизации администрация г. Кяхта не может, так как жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения иска, сторона истца представила уточнение, в котором отметила, что <данные изъяты> лишь выразила желание о вступлении в права наследства, но никаких действий, направленных на оформление наследственного имущества не предпринимала. <данные изъяты> также не вступила в права наследства, оставшегося после смерти матери.

Право собственности на указанное имущество не оформлено до настоящего времени.

Истец отмечает, что он лишен права обратиться в суд с иском о признании имущества выморочным, но фактически <данные изъяты> доли в доме, расположенном по адресу <адрес> обладает всеми признаками выморочного имущества, и должно было быть признано муниципальной собственностью.

Граждане имеют право оформить право собственности в порядке приватизации на муниципальную собственность, фактически которой является <данные изъяты> доли в доме, расположенном по адресу <адрес>

На основании вышеизложенного, представитель истца, с учетом уточнения, просит признать за П.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истец П.Б.С.., его представитель П.О.В. действующая на основании доверенности, представитель истца И.Т.Н.., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель истца П.О.В.., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя аналогичные обоснования.

Представитель истца И.Т.Н.., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, ранее принимая участие в судебное заседание, просила иск удовлетворить, отметив, что истец является собственником <данные изъяты> доли дома, при этом ? доли дома подлежит передаче истцу в порядке приватизации.

Представитель ответчика МО «Город Кяхта», третье лицо М.Е.А.. о рассмотрении иска извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов или возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктами 2,3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. п. 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Б.С.. является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного свидетельства о регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из сведений паспорта.

По данным ГБУ РБ «Жилстройкомэнерго» с начала приватизации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П.Б.С. не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов).

В ответе на обращение П.Б.С.., Глава МО «Город Кяхта» сообщает, что администрация муниципального образования отказывает в приватизации <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, поскольку указанное имущество не является муниципальной собственностью.

Из справки МКУ Администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится в реестре собственности муниципального образования «Город Кяхта».

Из пояснений представителя истца П.О.В. следует, что <данные изъяты>. приходился П.Б.С.. отчимом.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещает П.Б.С.., ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию следует, что наследником в завещании имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является П.Б.С.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является жена <данные изъяты>. Право на указанное наследственное имущество подлежит регистрации в учреждении юстиции РБ.

Вместе с тем, при жизни <данные изъяты>. переход права собственности на долю дома зарегистрирован не был.

Согласно сведениям ЕГРН, П.Б.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> предоставлен П.Б.С. на основании договора аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о зарегистрированных правах на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из выписки записи акта о смерти следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Нотариальной палаты РБ следует, что наследственные дела к имуществу гр. <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и гр. <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно вступившему в законную силу решению Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.П.Б.С.. в требованиях об установлении факта регистрации расторжения брака между <данные изъяты> и <данные изъяты> отказано.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ П.Б.С.. в исковых требованиях к <данные изъяты>. об отстранении от наследования по закону отказано.

Заочным решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ П.Б.С.. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец отмечает, что после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, при этом наследником на <данные изъяты> доли жилого дома являлась <данные изъяты>., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти <данные изъяты> в наследство никто не вступил. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Согласно позиции стороны истца, надлежащим образом право собственности на указанную <данные изъяты> доли дома до настоящего времени не оформлено. При этом, муниципальное образование, на территории которого находится недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в жилом доме, отвечающее признакам выморочного, длительный период времени, какого-либо интереса к имуществу также не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществляло, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на указанное имущество.

Суд, соглашаясь с данной аргументацией, что в настоящее время позволяет истцу приватизировать долю указанного жилого помещения.

Суд считает установленным в судебном заседании, что титульный собственник, равно как и публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города предпринимались меры по содержанию данного дома пропорционально оставшейся после смерти <данные изъяты>. доле в праве собственности на нее.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 13 лет после смерти <данные изъяты>. какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

При этом данные о том, что администрация города ранее оспаривала законность владения истца домом, в материалах дела отсутствуют, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в собственность.

Суд учитывает позицию истца и признает правомерной, что ответчик в лице МО «Город Кяхта» по существу уклоняется от передачи <данные изъяты> доли дома в собственность П. в порядке приватизации, и уклонение ответчика от передачи указанного имущества в собственность в порядке приватизации нарушает его право на приватизацию.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в названной части, суд учитывает, что положение статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», наделив граждан правом приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не содержит положение о том, что приватизация помещения возможна только при наличии согласия лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Это положение прописано и в разъяснениях Верховного суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 23.08.1993 г. (в ред. Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6), где отражено, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена данная обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В статье 2 названного Закона указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание фактическое уклонение ответчика в лице МО «Город Кяхта» от передачи спорной доли жилого помещения в порядке приватизации, следует признать, что истец П.Б.С. вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним право собственности на <данные изъяты> доли занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Учитывая тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации <данные изъяты> доли жилого помещения, принимая во внимание при этом, что <данные изъяты> доли жилого помещения принадлежит истцу на праве собственности, пользование спорной доли происходит в отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, и жилое помещение является единственным постоянным жильем, в котором истец проживает длительное время, ранее истец не принимал участия в приватизации жилья, другого жилого помещения в собственности не имеет, спорное жилое помещение не является служебным, а также то обстоятельство, что истец не может реализовать свое право по приватизации ввиду того, что ответчик препятствует ему в этом, суд признает за истцом право собственности на долю спорного жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в заявленных требованиях, поэтому с учетом представленных в дело доказательств расценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.В., действующей в интересах П.Б.С. к администрации МО «Город Кяхта» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за П.Б.С., право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 года.

Судья Жарникова О.В.