Решение по делу № 2-4268/2022 от 24.10.2022 - о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и морального вреда.

Дело № 2-4268/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006733-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора соинвестирования и взыскании с ФИО2 денежных средств, процентов, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (далее – Инвестор) и ФИО1 (далее – Соинвестор) был заключен договор об инвестировании № №.

Предметом Договора является взаимодействие Сторон по инвестированию строительства Объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим правом оформления Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 (первом) этаже, площадью 24 (двадцать четыре) квадратных метра, проектный номер жилого помещения № <адрес>». Срок сдачи Объекта в эксплуатацию 3-й (третий) квартал 2021 г. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств при строительстве, указанный срок ввода в эксплуатацию объекта будет скорректирован и в адрес Соинвестора будет направлено письменное уведомление.

В нарушение указанных условий договора, строительство объекта не окончено, работы не ведутся. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушены параметры, площадь застройки не соответствует выданному разрешению на строительство, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, полученные в качестве оплаты по договору соинвестирования № № от 25 ноября 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143869 рублей 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16419,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО8. действующий по доверенности, в судебное заседание также явился, представив ходатайство согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора либо в предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об инвестировании № №.

Предметом Договора является взаимодействие Сторон по инвестированию строительства Объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим правом оформления Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 (первом) этаже, площадью 24 (двадцать четыре) квадратных метра, проектный номер жилого помещения № <адрес>

Срок сдачи Объекта в эксплуатацию 3-й (третий) квартал 2021 г. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств при строительстве, указанный срок ввода в эксплуатацию объекта будет скорректирован и в адрес Соинвестора будет направлено письменное уведомление.

Инвестор в соответствии с п.6.1.8. вышеуказанного договора после окончания строительства Объекта сдачи его в эксплуатацию обеспечить передачу жилого помещения Соинвестору по Акту приема-передачи. Для чего Инвестор вправе направить Соинвестору уведомление по почте или вручить под расписку;

Сумма Инвестиций по Договору составляет 1500000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей). Соинвестор обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №№ к Договору соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о нижеследующем, пункт 3.1. и пункт 3.2. читать как:

Предметом Договора является взаимодействие Сторон по инвестированию строительства Объекта, следующее недвижимое имущество: застраиваемое жилое помещение с общей площадью 23,5 (двадцать три и пять) квадратных метра, проектный номер жилого помещения №<адрес>», расположенным по адресу <адрес>, участок с кадастровым номером №. План указанного жилого помещения представлен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения.

Срок сдачи Объекта в эксплуатацию 1 квартал 2022 года.

Данное дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Если Застройщик строительство дома не осуществляет или либо настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, инвестор вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы.

В нарушение указанных условий договора, Ответчиком строительство объекта не окончено, работы не ведутся. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушены параметры, площадь застройки не соответствует выданному разрешению на строительство, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Ответчик, ФИО2 должен был осуществлять строительство на основании разрешения на строительство, в соответствии с условиями договора соинвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, но требования разрешительной документации проигнорировал, увеличил площадь застройки, что привело к аресту вышеуказанного объекта недвижимости.

Действия Ответчика привели к лишению Истца права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме, таким образом, свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объёме.

На указанное требование ответчик не отреагировал, обязательства по договору соинвестирования ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств исполнения условий договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ передаче объекта соинвестирования истцу.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договора, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 143 869,30 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 1 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ 05.04.2022 верно. Таким образом, размер неустойки составляет 143 869,30 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки в сумме 143 869,30 рублей и, по мнению суда, будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО9 квитанцию о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ КС №№).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика им были понесены какие либо физические или нравственные страдания, в связи с чем, его требования о взыскании являются не состоятельными.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16419,35 рублей, подтвержденные чеком-ордером.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16419,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств взыскании денежных средств, процентов, судебные расходы и моральный вред – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору соинвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 143869 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16419 (шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров