№

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с администрацией Изобильненского муниципального округа <адрес>, является арендатором земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером 26:06:173516:30, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". В ответ получен отказ.

Данный отказ обжалован истцом в судебном порядке.

Реутовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым администрация обязана повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. В соответствии с определением о разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение суда по делу, указав об обязании повторного рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - по состоянию на дату его подачи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда администрацией повторно рассмотрено заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом договора купли-продажи земельного участка, в пункте 2.1 которого цена выкупа участка указана в размере 405 000 рублей.

Истец не мог заключить договор купли-продажи по вышеуказанному проекту администрации. Разногласие было урегулировано в судебном порядке. Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым администрация обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, изложив в пункте 2.1 цену выкупа участка в размере 113 895 рублей.

Между ФИО2 и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано.

До момента регистрации права собственности на земельный участок истец вносил арендную плату

Просил взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 убытки в виде оплаченных арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:06:173516:30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 225,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 376,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 199225,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 70000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7558 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с администрацией Изобильненского муниципального округа <адрес>, является арендатором земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером 26:06:173516:30, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

В ответ получен отказ.

Данный отказ обжалован истцом в судебном порядке.

Реутовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым администрация обязана повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. В соответствии с определением о разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение суда по делу, указав об обязании повторного рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - по состоянию на дату его подачи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда администрацией повторно рассмотрено заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом договора купли-продажи земельного участка, в пункте 2.1 которого цена выкупа участка указана в размере 405 000 рублей.

Истец не мог заключить договор купли-продажи по вышеуказанному проекту администрации. Разногласие было урегулировано в судебном порядке. Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым администрация обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, изложив в пункте 2.1 цену выкупа участка в размере 113 895 рублей.

Между ФИО2 и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано.

До момента регистрации права собственности на земельный участок истец вносил арендную плату, что подтверждается представленными чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, и при этом нес расходы по уплате арендных платежей, данные расходы являются убытками. Таким образом, между действиями ответчика и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в случае своевременного принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению истца о реализации преимущественного права выкупа арендуемого земельного участка и заключении договора купли-продажи такого имущества, обязательство последнего по внесению арендных платежей прекратилось бы ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции, изложенной в судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС18-26243 по делу N А73-8753/2018), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В порядке возмещения вреда (реального ущерба) на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса, в частности подлежат компенсации платежи, которые арендатор уплатил публичному образованию, но не должен был уплачивать при надлежащем, в том числе своевременном выполнении органами публичного образования своих обязанностей, связанных с приватизацией арендованного имущества, за вычетом налоговых платежей, обязанность по внесению которых возникла бы у арендатора, если бы он стал собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выраженные принятием незаконного решения об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка и отказом подписывать договор купли-продажи участка в надлежащей редакции, повлекли за собой обязанность истца по внесению арендной платы, которая составляет больший размер, нежели земельный налог, в связи с чем, в результате действий ответчика ФИО2 причинен имущественный вред.

Следовательно, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с администрации в пользу ФИО2

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено материалами дела, заявление о выкупе земельного участка зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГГГ под номером 14197/01-7.

В п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В 2022 и 2023 годах процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней на основании пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Таким образом, заявление о выкупе земельного участка должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6,7 ст. 39.17 ЗК РФ Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Следовательно, датой представления в уполномоченный орган подписанного договора является ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Государственная регистрация права собственности должна была пройти до ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является максимально предельным сроком приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал арендную плату за пользование земельным участком.

С момента приобретения права собственности на земельный участок ФИО2 становится плательщиком земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ.

Следовательно, размер неосновательного обогащения администрации складывается из суммы оплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом земельного налога за аналогичный период, т.к. ФИО2 в любом случае обязан был бы выплачивать земельный налог как собственник земельного участка.

На основании п. 3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам аукциона и составляет 266790 рублей, в том числе ежемесячно 22 232,50 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены следующие арендные платежи: 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2024); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2024); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за февраль 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за март 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за апрель 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за май 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2025); 22 232,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2024).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены арендные платежи на сумму 200 092,50 рублей.

На основании Решения Думы Изобильненского муниципального округа <адрес> «О земельном налоге на территории Изобильненского муниципального округа <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный налог для земель, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка на 2024 год составляет 113895,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка составляет 405 000 рублей.

Исходя из этого, сумма земельного налога составляет:

113 895,00 ? 0,3% ? (2 мес. / 12) ? 100% = 57,00 руб. на 2024 год;

405 000,00 ? 0,3% ? (8 мес. / 12) ? 100% = 810 руб. за 2025 год.

Из указанной суммы подлежит исключению сумма налога в размере 867,00 руб. (ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, размер излишне уплаченных арендных платежей составляет 199 225,50 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что датой, когда администрация узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. датой начала начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ - дата первого платежа по арендной плате после наступления максимально предельного срока приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок.

Соответственно, периодом начисления процентов по статье 395 ГК РФ является срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как земельный налог уплачивается собственником земельного участка один раз за год, для проведения расчетов сумма земельного налога вычиталась из последнего платежа по арендной плате в году.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 19 376,49 исходя из общей суммы долга и процентов в размере 218 601,99 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей, возникшего со стороны Администрации, вместе с процентами составляет 218 601,99 руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности ответчик также не представил.

Доводы представителя ответчика суд отклоняет поскольку приведенный представителем ответчика подход позволял бы органам публичной власти неправомерно отказывать в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС21-23454, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС18-16000, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-20734).

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации Изобильненского муниципального округа в пользу истца 218601 рубль 99 копеек.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7558 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума №).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Учитывая, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, воспользовавшись предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по представлению интересов каждого из доверителей, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, полагает, сумма расходов на представителя истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 70000 рублей.

Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, ответчиком таких оснований не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1 п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 7 558 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку применительно к возникшей ситуации, вопрос о судебных расходах в виде госпошлины разрешен в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда истец - физическое лицо уплатило госпошлину при подаче иска в суд, решение суда состоялось в его пользу, а законом не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>:

- убытки в виде оплаченных арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:06:173516:30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199225 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 19376 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 199225 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7558 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина