Дело №

УИД 28RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п, 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 175000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от 27,09,2016 г, между Первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3 право требования данного долга перешло ФИО1 » ФИО3 27.09,2016 г. В соответствии с п, 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 27.11,2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149123,53 рублей, задолженность по основному долгу – 92 155,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 21 509,7 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0, задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии сост. 395 ГК РФ- 33721,43 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1736,65 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ 6т 27,11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 113 665,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 665, 45 рублей, расходы по госпошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 665, 45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736, 65 рублей.

Уточнив требования (входящий номер суда от ДД.ММ.ГГГГ) просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 665, 45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ФИО1 ФИО3.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 ФИО3 и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ПАО «Восточный экспресс банк» договор, получив кредит в размере 175 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ФИО1 ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, в частности, является: реестра должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования (Приложение №).

В перечень должников (Приложение № к договору) включена ФИО2, общая сумма задолженности составляет 113665,45 руб.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности переходило от ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) к ФИО1 ФИО3 и перешло от ФИО1 ФИО3 к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика также не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «РСВ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2011г. в размере 113 665, 45 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог, поручительство, штрафы, комиссии и т.д.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № выдал судебный приказ № по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 665,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 736,65 руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 113 665,45 руб. ООО «Региональная служба взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления искового заявления почтовым отправлением.

То есть по истечении шестимесячного срока после отмены названного судебного приказа.

Между тем, из представленных в дело доказательств следует, что срок предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев.

То есть срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того – в представленном Истцом в материалы дела Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок окончания договора с Ответчиком составляет – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства иного срока погашения кредита, а равно расчет задолженности ответчика, графики погашения кредита – суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо доказательства иного в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о задолженности по рассматриваемому договору в полном объеме истек – ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 665 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Муратов