К делу № 2-10842/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Ершовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № на проектирование, изготовление и сборку мебели, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по проектированию, изготовлению и сборке мебели в срок до 09.08.2022. Стоимость работ, предусмотренная договором, составила 110 000 рублей. В качестве предоплаты истцом внесены денежные средства в размере 75 000 рублей. Ответчик принятые на него договором обязательства не выполнил в связи с чем истцом в его адрес была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средства в размере 75 000 рублей уплаченных по договору, неустойки за период с 10.08.2022 по 04.09.2022 в размере 85800 рублей, неустойки за период с 04.09.2022 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427,40 рублей за период с 10.08.2022 по 04.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по день вынесения решения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 53000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.05.2022 между сторонами заключен договор №136 на проектирование, изготовление и сборку мебели. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, заказчик принять и оплатить следующие услуги: проектирование, изготовление и сборка мебели.
Исходя из содержания пункта 1.6 договора, срок выполнения работ установлен не позднее 09.08.2022.
Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 договора составляет 110 000 рублей. В качестве предоплаты истцом были внесены денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 07.05.2022.
Обязательства по договору ответчиком в установленный срок исполнены не были, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с изложенным истцом 15.08.2022 направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.
Требования, имеющиеся в претензии, ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 75 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в установленном таким договором срок, потребитель в праве потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 10.08.2022 по 04.09.2022 составляет 85800 рублей ввиду того, что расчет ответчиком не оспорен суд принимает его и считает верным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая указанную норму права, суд приходит к мнению, что с учетом последствий нарушенного обязательства размер неустойки за нарушение срок выполнения работ по договору, подлежит взысканию в размере 75 000 рублей. Также подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2022 по дату вынесения решения -21.11.2022 в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, принадлежащие истцу в размере 75000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 04.09.2022 в размере 427,40 рублей, а также за период с 04.09.2022 по день вынесения решения суда, то есть по 21.11.2022 согласно расчету 1602,74 рублей подлежат взысканию.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, но учитывая, что при этом ответчик от исполнения обязательств по договору не отказывался суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца штрафа в размере 84515,07 рублей исходя из следующего расчета :75 000+75000+15000+427,40+1602,74 +2000:(2).
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.
На основании указанного требования Истца о взыскании с Ответчика расходов, связанных с обращением в суд, а именно компенсации расходов, связанных с использованием услуги почты в размере 500 рублей суд, также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 53500 рублей.
С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 5696 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.08.2022 по 04.09.2022 в размере 75000 рублей, за период с 04.09.2022 по 21.11.2022 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 04.09.2022 в размере 427,40 рублей, за период с 04.09.2022 по 15.12.2022 в размере 1602,74 рублей,. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 500 рублей, штраф в размере 84515,07 рублей, а всего 259045 (двести пятьдесят девять сорок пять) рублей 21 копейка.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. МО г. Краснодар государственную пошлину в размере 5790,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев