Дело № 2-871/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-000856-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к АО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю (о защите прав потребителей),
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю (о защите прав потребителей), мотивировав тем, что он в течение длительного периода неоднократно обращался в кредитные организации за получением услуги кредитования, однако при каждом обращении за кредитом ему было отказано в предоставлении услуги. Между истцом и ответчиком АО «<данные изъяты>» (далее – кредитор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление потребительского кредита путем подачи заявления – оферты №, по условиям которого Кредитор передал денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика на условиях возвратности и платности – 35,9% годовых, а истец принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки установленные графиком. В период действия договора истец допустил нарушение графика погашения кредитной задолженности в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность перед ответчиком платежной дисциплины в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность перед ответчиком АО «<данные изъяты>». Кредитор погашения просроченной ссудной задолженности не требовал и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял. Кредит был предоставлен на основании поданного заявления оферты, которое содержало условие согласия Истца на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По условиям договора согласие кредитору – ответчику АО «<данные изъяты>» на переуступку права требования долга по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, истец не давал. Однако, согласно отчета бюро кредитных историй, задолженность истца была продана ответчику коллекторское агентство ООО ПКО «<данные изъяты>». В настоящий момент согласно отчету у истца имеется кредитная задолженность в размере 655 467,11 руб. перед ООО ПКО «<данные изъяты>». При заключении договора уступки прав (требований) право истца также было нарушено. Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ должник должен был быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Однако истец не был уведомлен надлежащим образом. Истец оспаривает действительность договора уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» в части передачи прав (требований) задолженности ФИО 1, поскольку своего согласия не давал, и просит суд признать недействительным договор цессии между ООО ПКО «ЭОС» и АО «ОТП Банк» в части передачи прав (требований) задолженности по кредитному договору № № ФИО 1; обязать ООО ПКО «<данные изъяты>» передать информацию в бюро кредитных историй АО «НКБИ», АО «ОКБ» об отсутствии задолженности у ФИО 1; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 1 уточнил требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по 50 000 руб. с каждого (л.д. 209-210).
В судебное заседание истец ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате искового заявления с приложениями истцу, в удовлетворении которого судом отказано.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» в адрес суда направили отзыв на исковое заявления, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик ООО ПКО «<данные изъяты>» является надлежащим кредитором ФИО 1 Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> № и договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО ПКО «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «<данные изъяты>» является новым кредитором ФИО 1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО ПКО «<данные изъяты>», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ссылается на свидетельство № регистрационный номер №. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Истца, указанный при заключении кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением и отчетом об отправке корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик уведомил должника о переуступке прав требований. На данный момент задолженность ФИО 1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 655 467,11 рублей. Отмечает, что с момента уступки прав требований штрафные проценты и пени Истцу не начислялись, дополнительные обязанности, по сравнению с имеющимися ранее, не возлагались. В силу заключенного договора цессии ООО ПКО «<данные изъяты>» стало надлежащим кредитором ФИО 1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В своем отзыве приводит судебную практику Верховного суда РФ. Указывает, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования) цессионарии не должен обладать статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских операций. Доводы о том, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования), цессионарий должен обладать статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских операций, не основаны на законе. В ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что наличие лицензии на осуществление банковских операций указываются наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций. Согласно договору цессии ООО ПКО «<данные изъяты>» приняло права требования просроченной задолженности, т.е. Общество приобрело право на получение денежного исполнения. Перемена лица в обязательстве допускается только в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу. Статьей 8 ГК РФ предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, являющихся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако ООО ПКО «<данные изъяты>» не совершало действий, предусмотренных указанной нормой, не принимало участие в заключении сделки по выдаче кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета заемщик выразил свое согласие, подтвердил, что ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия кредитного договора. Обращают внимание суда, что данное заявление подписано Истцом. Пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено право Банка передать свои права другому лицу. Истец не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для неё личности кредитора. Истцом никак не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Кредитное обязательство перешло в обязательство, по которому Истец является взыскателем по обезличенному денежному обязательству, а не кредитором и личность взыскателя не имеет для должника существенного значения. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Заключенным договором уступки права требования не ущемляются права заемщика, в том числе защита банковской тайны. при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, а именно информация о должнике и о сумме долга, которая в соответствии с принципом гласности в процессуальном праве является общедоступной. Сведения о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика цессионарию не передавалась, и соответственно права заемщика в том смысле, который заложен в законе, не нарушались. ООО ПКО «<данные изъяты>» имеет право обрабатывать персональные данные Истца. Ссылаясь на приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 № 158, ответчик указывает, что ООО ПКО «<данные изъяты>» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером № Персональные данные Истца были получены ООО ПКО «<данные изъяты>» от первоначального кредитора (Банка), в рамках заключенного межу Банком и ООО ПКО «<данные изъяты>» договора цессии, как контактная информация должника, для поддержания взаимодействия с ним данные сведения, имеют значение для осуществления права (требования) в силу ст. 385 ГК РФ и необходимы для осуществления прав и законных интересов оператора, предусмотренных Федеральным законом № 230 - ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, в силу договора уступки, ст. 382 ГК РФ и ФЗ-230 с момента перехода прав требования ООО ПКО «<данные изъяты>» является новым кредитором Истца и вправе без его согласия осуществлять обработку персональных данных, взаимодействовать с ним по вопросу возврата просроченной задолженности используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, т.к. она (обработка) необходима для реализации прав и законных интересов ООО ПКО «<данные изъяты>» как нового кредитора. ООО ПКО «<данные изъяты>» не заключало кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1, договор был заключен между Банком и Истцом. Банк передал Обществу кредитное досье. Таким образом, предоставленное Банком кредитное досье является подтверждением заключения Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность ФИО 1 по данному кредитному договору составляет: 655 467,11 рублей. Платежей в счет погашения существующей задолженности не поступало. Информация о том, что переданные права требования кредитному договору являются исполненным до заключения договора цессии либо является недействительными, в адрес Общества не поступала. Ни Истцом, ни Банком не представлялись Обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользованием ими по указанным кредитным договорам в полном объеме. В соответствии с п. 5.6. ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору. Истец выразил согласие на передачу данных в Бюро кредитных историй в Заявлении. Следовательно, ООО ПКО «<данные изъяты>» обязано передать сведения об уступленном праве требования по вышеназванному кредитному договору к ФИО 1 бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу. На основании Договора цессии Общество исполнило вышеуказанную обязанность, а именно передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет». Истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске. Истец не представил в суд доказательства, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих физических и нравственных страданий Истца и подтверждающих наличия состава деликтного правонарушения, а именно: наличие неправомерных действий со стороны ООО ПКО «<данные изъяты>». Вместе с тем, Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 132 ГПК Истец обязан представить расчет взыскиваемой денежной суммы, расчет Истцом представлен не был. Без такого расчета требования Истца не обоснованы. Обращает внимание, что согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО 1 уклонялся от оплаты задолженности по кредитному договору, как до заключения договора уступки прав требования, так и после заключения договора уступки прав требования, доказательства и действия, свидетельствующие о том, что у ФИО 1 имеется устойчивое желание производить оплату по кредитному договору надлежащему кредитору, вне зависимости от факта уступки права требования и сроков давности, отсутствуют. Полагает, что действия Истца преследуют цель дальнейшего уклонения от исполнения своих безусловных обязательств по кредитному договору, получения имущественной выгоды, создания препятствий в получении исполнения обязательств новым кредитором и избежание гражданско-правовой ответственности. Также ООО ПКО «<данные изъяты>» просит применить сроки исковой давности (л.д. 139-148).
В судебное заседание представитель ответчика ОА «<данные изъяты>» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известили.
В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что посредством подачи заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о полной стоимости кредита между, графика погашения по кредитному договору, между АО «<данные изъяты>» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ (л.д. 4-5, 20-21, 22-24), что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ЭОС <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования АО «<данные изъяты>» по кредитным договорам, в том числе договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик – ФИО 1, сумма задолженности –655 467,11руб.) перешло к <данные изъяты> (л.д. 149-175).
ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования ЭОС <данные изъяты> по кредитным договорам, в том числе договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик – ФИО 1, сумма задолженности –655 467,11руб.) перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 176-183).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило ФИО 1 о состоявшейся уступке прав (требований), а также о необходимости погашения задолженности, что подтверждается уведомлением (л.д. 185, 187, 188).
Истец, полагая, что договор уступка прав уступки прав требования заключен без согласия истца на передачу прав требований третьему лицу является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.
Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре.
Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно заявлению подразумевается любые третьи лица, вне зависимости имеют ли они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производится такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование положений, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и выразил свое согласие, как и выразил свое согласие на осуществление Банком обработки его персональных данных, что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 193), а также п. 8.6 Условий кредитного договора (л.д. 196-201).
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера – уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.
В силу ст. 10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Ответчиком ООО ПКО «<данные изъяты>» заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчик ООО ПКО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что истцу о состоявшейся уступки требований – оспариваемом договоре стало известно, так как ФИО 1 в октябре 2017 года направлялось уведомление об уступке права требования, заявлено о применении исковой давности.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика ООО ПКО «<данные изъяты>», поскольку документы, подтверждающие получение ФИО 1 данного уведомления, материалы дела не содержат.
Как следует из представленных истцом ФИО 1 доказательств, о том, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования и кредитором является ООО ПКО «<данные изъяты>», ФИО 1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении кредистории (кредитного отчета) (л.д. 29-43), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен и оснований для его применения у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, как потребителя финансовых услуг, со стороны ответчиков, как и не представлено доказательств для признания недействительным в части договора цессии.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора цессии, как заключенного между АО «<данные изъяты>) и ЭОС <данные изъяты>, так и заключенного между <данные изъяты> и ООО ПКО «<данные изъяты>» в части передачи прав (требований) задолженности ФИО 1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО 1 перед новым кредитором ООО ПКО «<данные изъяты>» до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем требования истца в части обязания ООО ПКО «<данные изъяты>» передать информацию в бюро кредитных историй: АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности у ФИО 1 также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав ответчиками, как потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к АО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю (о защите прав потребителей) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.