УИД 23RS0015-01-2023-000277-47 К делу № 2 -730/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 31 июля 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пискловой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит признать имущество ГС выморочным, а именно: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать в их пользу с администрации Ейского городского поселения <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 847 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 42 копейки, всего взыскать 38 152 рубля 78 копеек, в пределах перешедшего к ним имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик – администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой всей суммы задолженности по кредитному договору.
Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГС был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 47 268 рублей 91 копейка на срок 24 месяца под 15,3% годовых (л.д. 35-36).
Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ГС перед банком составляет 36 847 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 078 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам 3 768 рублей 92 копейки (л.д. 50).
Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет как и доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти заемщик ГС ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 57). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 после смерти ГС, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению ФИО5 являющейся матерью наследодателя. Также ФИО5 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В наследственном деле имеется копия завещания от имени наследодателя, удостоверенного нотариусом города Ейска Краснодарского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, по которому все имущество завещано ФИО2. Заявление о принятии наследства в наследственном деле отсутствуют, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 104).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 38 677 рублей 64 копейки была оплачена ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ГС
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лица – ФИО2, нотариус Ейского нотариального округа ФИО1 о признании имущества ГС выморочным, а именно: помещения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> взыскании с администрации Ейского городского поселения <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 847 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 (одна тысяча триста пять) рублей 42 (сорок две) копейки, всего 38 152 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, в пределах перешедшего имущества - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий