Решение по делу № 2-978/2025 от 08.09.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-978/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001365-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что 25 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 508 000 руб. на срок 60 мес. под 15,55 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 08.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 698 040,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 288 870,26 руб., просроченный основной долг – 379 797,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 778,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 594,42 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2018 года в размере 698 040,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 960,81 руб.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в электронной форме заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 508 000 руб. под 15,55 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно 25 числа месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 232,44 руб.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного банком по указанному заемщиком номеру мобильного телефона, тем самым ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

С содержанием общих условий заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен (п.14).следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами кредитования (Общими условиями), подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования.

Несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита на условиях, изложенных в договоре №251368 от 25.09.2018, предоставил кредитору свой номер телефона, паспортные данные, номер счета, собственноручно вводил коды-подтверждения из СМС-сообщений в целях подписания необходимых для этого документов, выразил согласие на обработку персональных данных, получил от Банка денежные средства.

Исходя из положений пункта 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 12232,44 руб. Платежная дата 25 числа месяца.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, Индивидуальные условия "Потребительского кредита" ответчиком подписаны в электронной форме.

ПАО Сбербанк, перечислив 25 сентября 2018 года денежные средства на выбранный заемщиком счет в размере суммы кредита 508 000 руб., свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также Выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.07.2025.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 25 сентября 2018 года обязательства перед банком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом выписки истории погашений по договору ФИО1 следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имело место несвоевременное внесение платежей, последнее погашение по кредиту произведено 16 мая 2023.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита. Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 8 июля 2025 составляет: 379797,87 руб. - просроченный основной долг, 288 870,26 руб.– просроченные проценты.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 25 сентября 2018 года, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Из материалов судебного приказа № 2-4715/2021 следует, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2018 года.

21 декабря 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ №2-4715/2021.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 28 мая 2025 года судебный приказ №2-4715/2021 от 21 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Тындинскому району находилось исполнительное производство № 8144/23/28020-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-4715/2021 от 21 декабря 2021 года в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство прекращено 04.06.2025 на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 4738,78 рублей.

Сумма, уплаченная должником 16.05.2023 в порядке исполнения судебного приказа в размере 4738,78 руб., учтена банком в расчете задолженности.

Учитывая, что факт нарушения ФИО1 условий договора о сроках возврата долга установлен, требование истца, направленное ответчику, о погашении долга в добровольном порядке не удовлетворено, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 379 797,87 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 288 870,26 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное заемщиком перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью.

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг – 18 778,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 594,42 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не усматривает основания для ее снижения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 18 778,15 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10 594,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 960,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2018 года в размере 288 870 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 379 797 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 18 778 рублей 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10 594 рубля 42 копейки - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 960 рублей 81 копейка, а всего 717 001 (семьсот семнадцать тысяч один) рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова