УИД - 78RS0006-01-2023-004577-23

Дело № 2а-4963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным представления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с административным иском в котором просило признать незаконным представление об устранении нарушений федерального законодательства № 201-03-02/2023 от 29.05.2023 прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.05.2023 по результатам проверки заместителем прокурора района Золотовой С.А. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства согласно которого Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» предъявлены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть указанное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О месте и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Кировского района в установленные законом сроки.

Административный истец полагает указанное предписание незаконным, в связи с чем, обратился в суд с иском.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживала представленные возражения.

Заинтересованное лицо ТСЖ "Онега" судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга на основании обращения ТСЖ «Онега» проведена проверка соблюдения Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – Кировское РЖА) положений жилищного законодательства, в частности сохранности государственного имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно решению Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО3 обязан привести занимаемое жилое помещение (комнату в <адрес>, расположенной в <адрес>) в надлежащее техническое и санитарное состояние, а именно убрать скопление бытового мусора, произвести дезинфекцию помещения от клопов и тараканов, произвести косметический ремонт, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В Кировском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № 7385569/22/78004-ИП от 16.11.2022, предметом которого является требование неимущественного характера - обязание ФИО3 исполнить решение суда.

Должником решение суда не исполняется, ФИО3 нарушаются жилищные права как соседей, так и государства. В жилом помещении имеют место следующие нарушения: скопление бытового мусора, наличие клопов и тараканов.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Административным истцом при рассмотрении спора не представлено доказательств того, что Кировское РЖА, являясь взыскателем по исполнительному производству, обращалась в компетентные органы, суд, с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с длительным неисполнением судебного акта.

Поскольку ФИО3 длительный период времени не исполняется решение суда, а действия нанимателей жилого помещения по договору социального найма направлены на систематическое разрушение жилого помещения, прокуратура района пришла к обоснованному выводу о нерезультативности и недостаточности принятых Кировским РЖА мер, направленных на сохранение государственного имущества.

Выявленные нарушения жилищного законодательства также послужили основанием для внесения акта прокурорского реагирования.

Также в ходе проверки выявлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> расположено 5 квартир, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, распоряжение которыми входит в введение Кировского РЖА для оплаты услуг за ЖКУ наниматели муниципальных квартир получают квитанции АО «ЕИРЦ СПб».

Между ТСЖ «Онега» и Кировским РЖА 31.01.2023 заключен договор №34/22-ТСЖ о содержании и ремонте общего имущества в МКД, находящегося в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и предоставлении коммунальных услуг.

Приложение 2 к договору «Состав общего имущества», который содержит, в том числе графу «домофон» согласован между ТСЖ «Онега» и Кировским РЖА,

Установлено, что по договору № 34/22-ТСЖ Кировское РЖА обязуется обеспечивать внесение ТСЖ «Онега» платы за выполненные работы по указанию услуг.

В ходе сверки взаиморасчётов межу ТСЖ «Онега» и Кировским РЖА, стало известно о поступлении денежных средств за услуги «техническое обслуживание домофонов» от АО «ЕИРЦ СПб» к ООО «Элтис-Сервис», не осуществляющему обслуживание домофонов дома с 2014, в связи с чем Кировское РЖА направило письмо АО «ЕИРЦ СПб».

С 01.11.2022 начисления за услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофона АО «ЕИРЦ СПб» сняты.

С 01.10.2014 между ТСЖ «Онега» и ООО «Эц «Эльтон» действует договор на технические обслуживание домофонов, услуги которого ТСЖ оплачивает напрямую к Обществу, в том числе за помещения, находящиеся в распоряжении Кировского РЖА, при этом наниматели не получают квитанции на оплату услуг по обслуживанию домофона, а ТСЖ не получает денежные средства от Кировского РЖА.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу названной нормы домофонная система входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД в случаях, если либо указанная система приобретена и (или) включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо указанная система была установлена в многоквартирном доме на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме изначально.

В случае если домофонная система установлена в многоквартирном доме после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанная система приобретена одним или несколькими собственниками помещений в многоквартирном доме, либо иным лицом (лицами), при этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, тогда домофонная система не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит тому лицу (лицам), которое такую систему приобрело и установило.

Управляющая организация имеет право обслуживать домофонную систему собственными силами, либо путем привлечения специализированной организации на основании соответствующего договора.

Позиция административного истца о том, что домофон является прочей услугой, плата за нее нанимателям начисляется на основании прямых индивидуальных договоров, заключенных нанимателями с поставщиками услуг на основании договоров, заключенных с АО «ЕИРЦ СПб» и поставщиками этих услуг, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит выставлению нанимателям с 2014 года платы за услугу «техническое обслуживание домофона».

Вопрос о начислении оплаты за услугу «техническое обслуживание домофона» для нанимателей не решен.

В связи с вышеуказанными нарушениями в адрес директора Кировского РЖА прокуратурой района внесено представление.

Относительно доводов административного иска о незаконном указании в представлении прокуратуры района на привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности необходимо учитывать, что привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности в силу норм трудового законодательства является правом работодателя, в связи с чем, директору Кировского РЖА предложено рассмотреть вопрос привлечения виновных лиц к ответственности, данное предложение не носило императивный характер привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

В силу с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В случае выявления нарушений федерального законодательства принимается комплекс мер прокурорского реагирования.

В данном случае по результатам проведения проверки по обращению внесено представление.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, исполнить требования представления.

Оспариваемое представление прокурора указанным требованиям отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости соответствует.

При этом представление само по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в представлении.

В настоящее время в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на представление в органы прокуратуры не направлен.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик при вынесении оспариваемого представления действовал в соответствии с предметом проверки и в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным представления, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.