Решение по делу № 3А-251/2022 от 10.04.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-51/2023 (3а-251/2022)

УИД №33OS0000-01-2022-000406-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 10 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного ответчика Министерства (до переименования – Департамента) имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 года и составляет 50 401 833, 68 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости **** № **** от 19 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 644 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 644 000, 00 рублей.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО5, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что согласен с выводами эксперта, в том числе относительно определенной им рыночной стоимости спорного земельного участка. Также просит взыскать судебные расходы в пользу административных истцов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Представитель административного ответчика Министерства (до переименования – Департамента) имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом С. в заключении № **** от 15 марта 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в дополнительном отзыве, представленном суду. Возражала против удовлетворения заявления административных истцов о взыскании судебных расходов с Министерства, указав, что судебные расходы должны быть отнесены на административных истцов, реализовавших свое право на пересмотр кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что судебные расходы должны быть отнесены на административных истцов.

Заинтересованные лица администрация Гороховецкого района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Указанный земельный участок является учтенным объектом, поставлен на кадастровый учет 2 декабря 2008 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» в размере 50 401 833,68 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 декабря 2021 года.

Поскольку размер земельного налога за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административных истцов, как налогоплательщиков, и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

29 декабря 2022 года ФИО3, ФИО4 полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административными истцами при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** № **** от 19 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 644 000, 00 рублей.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** № **** от 19 декабря 2022 года выполнен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7, а именно: объекты-аналоги, выбранные оценщиком для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода, не соответствуют объекту оценки по площади, некорректно применена корректировка на «наличие водоема/леса» к объекту-аналогу № 3.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, а представленные административными истцами в судебное заседание письменные пояснения оценщика указанных выше сомнений в правильности определенного им размера рыночной стоимости не устраняют.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** № **** от 19 декабря 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными истцами не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта-оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта С. № **** от 15 марта 2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 14 166 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 19 декабря 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: на страницах 4,9 Отчета приведены используемые федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, при этом на страницах 10-12 приводятся термины и определения, используемые в федеральных стандартах оценки, утративших силу, такие как дата определения стоимости, итоговая величина стоимости, цель оценки, цена и другие.

В нарушение пункта 3 ФСО № 4 на странице 7 Отчета задание на оценку не содержит:

- указание ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки;

- указание на то, что оценка проводится в соответствии с Федеральным законом;

- ограничения на использование, распространение и публикацию отчета об оценке объекта оценки;

- указание на форму составления отчета.

В нарушение пункта 8 ФСО № 7 на странице 7 Отчета задание на оценку не содержит информацию о частях объекта оценки, хотя по информации Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (т.1 л.д. 23-24) объект оценки располагает частями.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 на страницах 57-64 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки.

В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки.

В нарушение пунктов 2,8 ФСО № 6 на страницах 25-26 Отчета отсутствует подтверждение информации по анализу фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, кроме информации об объектах-аналогах на страницах 55-56 Отчета. Отсутствует подтверждение года представленной информации на страницах 29,34 Отчета, в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректирующим коэффициентам на право аренды, на благоустройство, на конфигурацию, форму и рельеф земельного участка.

В нарушение требований пункта 11 г) ФСО № 7 на странице 18 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка – земельные участки под жилую застройку, при этом на страницах 29-30 Отчета приводится корректирующий коэффициент на статус населенного пункта для «дачи, дома».

На страницах Отчета 48-49 при расчете стоимости применена корректировка на наличие водоема/леса ко всем объектам – аналогам. При этом объект-аналог № 2 расположен в деревне Кондюрино, около которой расположено озеро Дочнево, лес. Объект-аналог № 3 расположен в деревне Купля, в которой имеется водоем. На странице 56 Отчета объект-аналог № 4 расположен в «живописной местности». В нарушение подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6 не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки на страницах 50-52 Отчета.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

В связи с изложенным, представленный административными истцами отчет от 19 декабря 2022 года № ****, составленный оценщиком ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта С. № **** от 15 марта 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова С., имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта-оценщика №**** от 15 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административных истцов и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку экспертное заключение № **** от 15 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика С. № **** от 15 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2021 года.

В связи с чем, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 29 декабря 2022 года, то есть дату их обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – **** в размере 14 166 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Однако, в настоящее время постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, которым установлена новая кадастровая стоимость, в том числе земельного участка с кадастровым номером **** в размере 48 687 933, 00 рублей.

Таким образом, оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административными истцами архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости ФИО3, ФИО4 обратились в суд 29 декабря 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, в установленном судом размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года, - то есть датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 14 166 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 14 166 000 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2022 года (включительно).

Считать датой подачи административного иска ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 29 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.