РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
10 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-000687-83) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-000687-83) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 162321 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
** ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии№ от ** уступило право требования заявителю.
Истец просил обратить внимание на то, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа
В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ** по ** в размере 68% от общей суммы основного долга 136155,37 руб. в размере 92270,19 руб., 68% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 7729,81 руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем известны суду адресам. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10 июня 2022 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает стороны надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованием части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствие со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что ** ответчик ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, на основании чего ** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 162321,41 руб. под 22 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 4483,14 руб. кредит предоставлен на срок до 3 октября 2017 года. Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
Составными частями заключенного кредитного договора являются согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), распоряжение на предоставление денежных средств, график погашения, уведомление о полной стоимости кредита, решение о предоставлении кредита, заключение о предоставлении кредита, анкета-заявление.
** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №.
В дальнейшем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором уступки прав (требования) № от **.
ООО «АРС Финанс» уступил ООО «СФО «Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **, реестром уступаемых прав.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от ** составляет 100000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления, 2 ноября 2021 года ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 судебным приказом с должника ФИО1 сумма задолженности по договору займа № 625/2111-0004092 от 3 октября 2021 года за период с 4 октября 2012 года по 9 августа 2016 года в размере 100000 руб. Определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен.
Заявлений о рефинансировании, реструктуризации ФИО1 в банк не подавались.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.
Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что с января 2014 года исполнение кредитных обязательств должником не производилось. Последний платеж был оплачен 30 января 2014 года.
На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению платежей по графику (последний платеж от 30 января 2014 года). При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав за выдачей судебного приказа только в ноябре 2021 года, 17 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ и 15 декабря 2021 года судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление подано в суд 3 февраля 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2022 года.