Приговор по делу № 1-49/2023 от 21.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 21 августа 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием государственного обвинителя Колесникова Я.С., подсудимого ФИО1, защитника Харина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-49/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1). 10 октября 2017 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с преступлением, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31 декабря 2019 года по отбытию наказания;

2). 18 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17 ноября 2020 года по отбытию наказания;

3). 20 апреля 2022 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождён 06 июля 2022 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 года в период с 08 часов 08 минут и не позднее 10 часов 05 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, совместно с ранее не знакомым ФИО8, где последний поскользнулся и при падении из кармана его брюк выпал мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А72» и это осталось незамеченным для ФИО9 Увидев лежащий на снегу вышеуказанный мобильный телефон, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для потерпевшего, не контролирующего местоположение принадлежащего ему мобильного телефона, поднял ранее выпавший на снег мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО9, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющего материальной ценности для последнего, и спрятал его при себе, то есть похитил указанный мобильный телефон, безвозмездно обратив его в свою пользу. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 года в период времени с 08 часов 08 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Советская с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осмотрев ранее похищенный им мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А72» между корпусом телефона и чехлом для телефона обнаружил банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета из корыстных побуждений.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9, ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная пин-код к банковской карте № и имея при себе тайно похищенный ранее мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А72», 11.05.2023 года в период времени с 10 часов 05 минут до 22 часов 01 минуты, находясь в помещении отделения круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения ФИО9, провёл безвозмездно из корыстных побуждений следующие незаконные банковские операции по хищению денежных средств с банковского счета № с использованием вышеуказанной банковской карты:

- в 10 часов 05 минут через банкомат АТМ 60021816 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 4 000 рублей;

- в 10 часов 16 минут через банкомат АТМ 60021816 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 17 000 рублей;

- в 10 часов 22 минуты через банкомат АТМ 60021816 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 21 час 10 минут через банкомат АТМ 60021816 и личный кабинет получил доступ ко всем банковским счетам ФИО9, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в размере 20 000 рублей;

- в 21 час 18 минут используя подключенную к ранее похищенному мобильному телефону марки «SAMSUNG Galaxy А72» услугу «Мобильный банк», осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО9, на банковский счет №, открытого на имя ФИО9 в размере 20 000 рублей;

- в 21 час 20 минут через банкомат АТМ 60021816 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 21 000 рублей;

- в 21 час 59 минут используя подключенную к ранее похищенному мобильному телефону марки «SAMSUNG Galaxy А72» услугу «Мобильный банк», провел операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО9, на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в размере 10 000 рублей;

- в 22 часа 00 минут через банкомат АТМ 60021818 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 9 500 рублей.

В результате совершенных умышленных преступных действий ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 с использованием банковской карты №, открытой по указанному счёту, денежные средства на общую сумму 56 500 рублей, принадлежащие ФИО9, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в значительном размере, поскольку размер заработной платы ФИО9 составляет 45 000 рублей в месяц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 35-35, 198-200, 209-210; т. 2, л.д. 102-103), а так же при очной ставке и проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 77-79, 190-193) следует, что около 09 часов утра 11.05.2023 года он познакомился с Потерпевший №1, который при нём снимал деньги в банкомате, при этом он стоял рядом и запомнил пин-код банковской карты. Далее распивали вместе спиртное, Потерпевший №1 несколько раз доставал телефон и при нём разблокировал, ФИО1 заполнил код блокировки телефона. После распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и ФИО1 пошёл его провожать домой, когда проходили мимо <адрес>, то поскользнулись и упали, в этот момент у Потерпевший №1 выпал телефон, но он этого не заметил. ФИО1 незаметно подобрал телефон и положил себе в карман. После этого ФИО1 оставил Потерпевший №1 и пошёл в сторону спорткомплекса «Арктика». По пути осмотрел телефон, между телефоном и чехлом обнаружил банковскую карту. После этого пошёл в отделение «Сбербанка» и так как знал пин-код карты, несколько раз снимал деньги со счёта. Сколько снял денег, не помнит. Затем проверил все счета Потерпевший №1, на одном из счетов находились деньги, он перевёл их на счёт банковской карты, и тоже обналичил. Похищенные деньги потратил. На следующий день был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной, вернул телефон, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей,оглашённых в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25-26, 75-76, 80-81; т. 2, л.д. 96) пояснил, что около 09:00 часов 11 мая 2023 года хотел приобрести спиртное, но все магазины были закрыты. У магазина «Первый» по ул. Советская он познакомился с ФИО1, тот сказал, что может приобрести спиртное, но нужны деньги. Они вместе зашли в отделение «Сбербанка» где через банкомат он снял деньги, при этом Окотэтто находился рядом и мог видеть пин-код от его банковской карты. После этого он предал Окотэтто 1 000 рублей, тот ушёл и вернулся через 10-15 минут с бутылкой водки. Данную бутылку водки они выпили вместе в беседке в «Городе Мастеров», после чего он пошёл домой, Окотэтто пошёл его проводить, возле <адрес> они оба упали, так как было скользко. После этого Окотэтто встал и пошёл в другую сторону, а он пошёл домой. В этот момент он обнаружил пропажу телефона, под чехлом телефона так же находилась банковская карта. Он осмотрел место где упал, но телефон не нашёл, так как был сильно пьян, то пошёл домой и лёг спать. На следующий день обратился в полицию о краже телефона, после этого обратился в «Сбербанк» и обнаружил что со счёта похищены денежные средства в размере 56 500 рублей, ущерб для него значительный.

Свидетель ФИО10 (т. 1, л.д. 28-29) пояснила, что примерно в 14:00 часов 11 мая 2023 года она пришла к своему дяде ФИО11 от которого узнала, что утром 11 мая 2023 года он распивал спиртное с парнем по имени Александр, после этого у него пропал телефон. Она звонила на телефонный номер своего дяди, на звонок ответил какой-то мужчина, она предложила вернуть телефон, после чего разговор прекратился, больше на звонки ни кто не отвечал. На следующий день они вместе с Потерпевший №1 пошли в полицию и сообщили о хищении телефона и денежных средств с банковского счёта.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1, л.д. 84-85) пояснил, что 11 мая 2023 года до обеда встретил на улице своего дальнего родственника ФИО1, который находился в состоянии опьянения и попросил помочь перевести деньги со счёта на счёт в банкомате. Свидетель №2 согласился, они пришли вместе в отделение «Сбербанка».Когда они находились в отделении банка, то видел в руках у Окотэтто мобильный телефон, марку не знает, но он был в чехле книжка из кожзаменителя черного цвета и он видел, что ФИО1 вытащил банковскую карту, которая находилась между чехлом и задней частью корпуса телефона. О том, что этот телефон не принадлежит Окотэтто, он не знал. Он помог Окотэтто перевести деньги с одного счёта на другой счёт, после чего Окотэтто снял деньги. Свидетель №2 занял у Окотэтто 3 тысячи рублей. О том, что Окотэтто похитил деньги с чужой карты он не знал, Окотэтто карту ему не показывал.

Свидетель Свидетель №3 (т. 1, л.д. 88-89) пояснила, что у неё есть квартира по адресу: <адрес>, там с её разрешения проживал ФИО1, сама она живёт по другому адресу. О том, что у неё в квартире был обнаружен похищенный телефон, ей ни чего не известно.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий:

Из заявления Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 56) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 до 12 часов 11 мая 2023 года похитило телефон Самсунг и банковскую карту.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 6, 53) следует, что к хищению телефона и денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 причастен ФИО1

Согласно протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-9, 58-63) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены участки местности у <адрес> в <адрес>, где он упал и обнаружил пропажу телефона, а так же осмотрена беседка в «Городе Мастеров», где он употреблял спиртное с неизвестным по имени Александр, изъята пустая бутылка из-под водки «Старое Поместье».

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 91) следует, что были получены образцы пальцев рук ФИО1

Из заключения эксперта (т. 1, л.д. 106-112) следует, что на изъятой бутылке из-под водки «Старое Поместье» обнаружен след большого пальца левой руки ФИО1

Из протоколов явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 20, 57) следует, что он добровольно сообщил о краже телефона и денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе осмотра <адрес>, принадлежащей Свидетель №3 (т. 1, л.д. 66-72), с участием ФИО1 обнаружен и изъят телефон «Самсунг» принадлежащий потерпевшему.

Согласно заключению эксперта (т. 1, л.д. 95-100), стоимость телефона «Самсунг А72», принадлежащего потерпевшему, составляет <***> рублей.

Из протокола осмотра видеозаписи из отделения «Сбербанк» (т. 1, л.д. 139-148) следует, что в период с 08:06 часов по 08:09 часов 11.05.2023 года потерпевший Потерпевший №1 снимает деньги с банкомата, а подсудимый ФИО1 находится с ним рядом. В период с 10:01 часов до 10:24 часов 11.05.2023 года имеется видео как подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №2 снимают деньги с банкомата. В период с 21:15 часов по 21:20 часов, а так же в период с 21:45 часов по 21:59 часов ФИО1 снимает деньги с банкомата.

Из протокола осмотра видеозаписи из отделения «Сбербанк» с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 139-148) следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал на видеозаписи себя и ФИО1

Из протокола осмотра видеозаписи из отделения «Сбербанк» с участием подсудимого ФИО1 (т. 1, л.д. 155-156), следует, что ФИО1 опознал на видеозаписи себя, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Из протокола осмотра видеозаписи со здания СОЦ «Арктика» (ул. Мира, д. 33) (т. 1, л.д. 158-162) следует, что в период с 09:47 по 09:50 часов 11.05.2023 года потерпевший Потерпевший №1 проходит мимо <адрес> и несколько раз падает.

Из протокола осмотра видеозаписи со здания СОЦ «Арктика» (ул. Мира, д. 33) (т. 1, л.д. 166-168) с участием Потерпевший №1 следует, что в период с 09:47 по 09:50 часов 11.05.2023 года потерпевший Потерпевший №1 проходит мимо <адрес> и несколько раз падает. Потерпевший опознал себя на видеозаписи и пояснил, что в это время у него уже нет телефона, он возвращается один домой.

При осмотре телефона потерпевшего (т. 1, л.д.169-171) установлено в период с 14:57 по 16:57 часов 11.05.2023 года 20 не отвеченных звонков от свидетеля ФИО10, при этом есть три отвеченных в 15:43, 15:43 и 15:44. Так же в памяти телефона от номера 900 в 10:04 имеется сообщение «для безопасности Ваших средств банк остановил подозрительный перевод». В телефоне обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн».

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 194-197) осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при осмотре установлено наличие двух банкоматов № 60021816 и № 60021818.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 134) предоставлена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 135-136), из которой следует, что 11.05.2023 года осуществлялись следующие операции по счёту:

- в 10:05 часов выдача наличных 4000 рублей;

- в 10:16 часов выдача наличных 17000 рублей;

- в 10:22 часов выдача наличных 5000 рублей;

- в 21:18 часов перевод 20000 рублей со счёта на счёт;

- в 21:20 часов выдача наличных 21000 рублей;

- в 21:59 часов перевод 10000 рублей со счёта на счёт;

- в 22:00 часов выдача наличных 9 500 рублей.

Всего снято с банковского счёта потерпевшего 56 500 рублей.

Выписка о движении денежных средств банковского счёта осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 115-117).

Из постановления о возвращении вещественных доказательств следует, что мобильный телефон «Самсунг А72» возвращён потерпевшему (т. 1, л.д. 173-174).

Согласно справки с места работы потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 83), его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицает сам подсудимый и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, употреблявшим спиртное с подсудимым непосредственно перед совершением преступления, а так же показаниями свидетеля Свидетель №2

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже телефона и денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, заявлении потерпевшего, выписках о движении денежных средств по банковскому счёту, в которых отражены операции по списанию денежных средств со счёта потерпевшего, протоколами осмотра видеозаписей в помещении отделения «Сбербанка», из которых следует, что подсудимый обналичивал денежные средства в то же время, что и отражено в выписках о движении денежных средств по счетам потерпевшего.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» подтверждается тем, что потерпевший Потерпевший №1 имеет среднемесячный доход 45 000 рублей, что менее суммы причинённого ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершённые преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба в виде возвращённого похищенного телефона, принесение извинений перед потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) с учётом судимостей от 10.10.2017 года и 20.04.2022 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаётся «особо опасным».

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО1 совершил кражу телефона и денежных средств с банковского счёта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом установлено, что ФИО1 в быту систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению (т. 2, л.д. 17), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения (т. 2, л.д. 18-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за его действиями, способствовало совершению преступления.

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое им преступление, а с учётом личности подсудимого с ограничением свободы без штрафа.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступление в период установленного административного надзора (т. 2, л.д. 28-29).

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, то правовые основания для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не усматривается.

Так же отсутствуют основания для назначения условного наказания при наличии рецидива, признанного судом особо опасным (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо оставить прежней в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и DVD-диски хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг А72», хранящийся у потерпевшего, считать возвращённым владельцу; пустую бутылку из-под водки «Старое Поместье», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного расследования и суда, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, так как уплата данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребёнка, находящегося на иждивении ФИО1, в связи чем, от процессуальных издержек его необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, сограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трудиться и 4 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и DVD-диски хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения; мобильный телефон «Самсунг А72», хранящийся у потерпевшего, считать возвращённым по принадлежности владельцу; пустую бутылку из-под водки «Старое Поместье», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить.

От процессуальных издержек осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 21.08.2023 года.

Судья Д.В. Петров