Дело № 2-4893/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004371-04

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2013 между ЗАО ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 86 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. 30.05.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 103 204,04 рублей ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое 29.05.2018 переуступило полученные права ООО «ВЕК». 16.11.2018 ООО «ВЕК» переуступило права ФИО5 Между ФИО5 09.01.2019 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк уступил цессионарию ИП ФИО2 право требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 902,59 рублей, из которых: основной долг – 48 773,93 рублей, проценты – 12 128,66 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму задолженности в размере 60 902,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2013 между ЗАО ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 86 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

30.05.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 103 204,04 рублей ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое 29.05.2018 переуступило полученные права ООО «ВЕК». 16.11.2018 ООО «ВЕК» переуступило права ФИО5 Между ФИО5 09.01.2019 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк уступил цессионарию ИП ФИО2 право требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 902,59 рублей, из которых: основной долг – 48 773,93 рублей, проценты – 12 128,66 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 18.06.2013 по кредитному договору №, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и проценты, начисленные на них, аннуитетными платежами в размере 2 375,23 рублей ежемесячно 18 –го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредит был предоставлен сроком по 18.06.2018.

Следовательно, срок исполнения по кредитному договору № от 18.06.2013 наступил 18.06.2018, следовательно, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 19.06.2018, а окончилось 19.06.2021.

Настоящий иск зарегистрирован в суде 31.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в течение трехлетнего срока исковой давности (период с 19.06.2018 по 19.06.2021), взыскатель обращался к мировому судье судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Такой судебный приказ выдан 21.11.2018 и отменен 01.12.2021, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано сроком более, чем на 3 года.

Таким образом, можно прийти к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований п.п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих возражениях указала, что ею часть задолженности в сумме 32 926,09 рублей была погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 60 902,59 рублей, из которых: основной долг – 48 773,93 рублей, проценты – 12 128,66 рублей. Из представленного расчета также следует, что из общей суммы задолженности, переданной по договору цессии, уже исключена сумма, уплаченная ответчиком в рамках исполнительного производства. В связи с чем, расчет задолженности судом проверен, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 902,59 рублей являются законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 60 902,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей, всего 62 929 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022