Решение по делу № 2-4819/2025 от 25.12.2025 - о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-4819/2025

УИД 51RS0001-01-2024-005531-57

Изготовлено 25.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 030 290 рублей 33 копейки, в том числе: 874 725 рубля 47 копеек - основной долг, 72 106 рублей 33 копейки – проценты по основному долгу, 2 424 рубля 60 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 72 543 рубля 75 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 8 490 рублей 18 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, пени по кредитному договору по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 302 рубля 90 копеек.

Представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по доводам ответчика. Банк считает доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности несостоятельными, поскольку встречный расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности и/или неучтенных Банком платежей, ответчиком не представлены. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным и полностью соответствует нормам закона и условиям Кредитного договора. То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 26 841 рублей 30 копеек (с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 265 рублей 03 копеек), не свидетельствует о том, что расчет задолженности является неверным. Указал, что платежи, вносимые ответчиком за сроками расчета задолженности, положенного в основу судебного решения, должны учитываться в порядке исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Ранее указывал, что не согласен с расчетом задолженности, так как в 2025 году вносил платежи по кредитному договору.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался 15 числа каждого календарного месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 470 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения должником сроков возврата кредита, должник платит Банку неустойку в виде пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 030 290 рублей 33 копейки, в том числе: 874 725 рубля 47 копеек - основной долг, 72 106 рублей 33 копейки – проценты по основному долгу, 2 424 рубля 60 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 72 543 рубля 75 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 8 490 рублей 18 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 030 290 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после отмены заочного решения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму 45 265 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в представленных пояснениях, представитель истца указал, что внесенные платежи на сумму 45 265 рублей 03 копейки должны быть учтены при исполнении решения. Учитывая изложенное в части взыскания денежных средств на сумму 45 265 рублей 03 копейки решение исполнению не подлежит.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора.

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) до даты расторжения договора, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки (пени), взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 302 рубля 90 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/23 в размере 1 030 290 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 302 рубля 90 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/23 в размере 45 302 рубля 90 копеек, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова