Дело № 2-846/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002477-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 01 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,

с участием представителей истцов АО «Компания ТраснТелеКом» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных за обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (далее по тексту АО «Компания ТрансТелеКом») обратилась с настоящим иском к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных за обучение работника, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между ЗАО «Транстелеком-ДВ» и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ответчик ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Трнастелеком-ДВ» в должности главного специалиста группы эксплуатации голосовых сетей отдела эксплуатации вторичных сетей с должностным окла**** руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от *** ...-л. *** ЗАО «Транстелеком-ДВ» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Компания ТрансТелеКом». ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток», на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, являлось универсальным правопреемником ЗАО «Транстелеком-ДВ» по всем договорным обязательствам. *** в соответствии с Федеральным законом от *** № 99-ФЗ фирменное наименование ЗАО «Компания ТрансТелеКом» было изменено на АО «Компания ТрансТелеКом». С *** ответчик ФИО3 была переведена на должность главного специалиста в Административный офис ... **** «Макрорегион Дальний Восток» Группы эксплуатации телефонных сетей отдела администрирования сетей связи Центра управления сетями связи «Восток» Макрорегиона Дальний Восток на 0,5 ставки, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от *** ... и приказом о переводе работника на другую работу от *** ....10/5-о/2701. *** между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении (далее по тексту Соглашение), согласно п. 1.1 и п. 2.1 которого истец обязуется направить ответчика на обучение по теме «Курс администрирования универсальной платформы РТУ Комплекс», а именно оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения в форме проведения семинара, по форме обучения очной, продолжительностью 5 дней, а ответчик, в соответствии с п. 2.3 Соглашения обязуется добросовестно пройти обучение. Обучение проводилось ООО «САТЕЛ ПрО» на основании договора об оказании консультационных услуг от *** № КТТК 2023174 по адресу: ****, ****. Данный договор предусматривал оказание услуг на общую сумму 1800000 руб., в том числе НДС 20% в размере 300000 руб., и обучение 10 работников истца, в число которых входил ответчик. Согласно п. 1.3 Соглашения стоимость обучения на курсе, составляет 180000 руб., включая НДС 20% в размере 30000 руб. 00 копеек. Истец оплатил обучение ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от *** ..., от *** ..., *** ..., а также оплатил все расходы, связанные с обучением в сумме общей сумме 63721 руб. После прохождения обучения, ответчик предоставил отчет о выполнении служебного задания и авансовый отчет от *** ... на общую сумму 63 721 руб. Ответчик окончила обучение ***, что подтверждается справкой о прохождении консультации по программе «РТУ Комплекс - Программа обучения администратора» от *** ...-Т, которая также свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в семинаре, полностью прошла закончила обучение. В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат. В соответствии с п. 2.3.6 Соглашения, ответчик принял на себя обязательство по окончании срока обучения на курсах отработать у истца не менее двух лет. Согласно ст. 249 ТК РФ и п. 2.3.7 Соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Согласно приказа от *** ...-лс/2701 ответчик была уволена по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин. На момент расторжения трудового договора стоимость обучения на курсах, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 16963 руб., что подтверждается соответствующим расчетом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 116 963 руб. Принимая во внимание, что ответчик добровольно собственноручно подписала спорный договор, тем она самым согласилась с его условиями, и принимала его именно как ученический, целью которого было получение ответчиком новых знаний. Требование истца от *** № Исх/ТТК/ДВ-66 о возмещении затрат на обучение в размере 116 963 руб., ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несоответствие документа, подтверждающего факт прохождения обучения по курсу условиям Соглашения об обучении, что подтверждается письмом от ***.

На основании изложенного, истец АО «Компания ТрансТелеКом» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму затрат, понесенных на обучение в размере 116963 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточнения иска, согласно которого, истец АО «Компания ТрансТелеКом» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму затрат, понесенных на обучение в размере 116759 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на вышеуказанные обстоятельства. Также указала, что увольнение ответчика ФИО3 по собственному желанию носило добровольный характер, никакое давление на нее не могло оказываться. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении, согласно п. 1.1 и п. 2.1 которого истец обязуется направить ответчика на обучение по теме «Курс администрирования универсальной платформы РТУ Комплекс», а именно оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения в форме проведения семинара, по форме обучения очной, продолжительностью 5 дней, а ответчик, в соответствии с п. 2.3 Соглашения обязуется добросовестно пройти обучение. Обучение проводилось ООО «САТЕЛ ПрО» на основании договора об оказании консультационных услуг от *** № КТТК 2023174 по адресу: **** ****, ****. Ответчик была ознакомлена с проектом Соглашения, которое не содержало подписей сторон, после ознакомления с проектом, Соглашение было подписано сторонами, ответчик было уведомлена, что после прохождения обучения на курсах должна отработать у истца не менее двух лет, однако ответчик уволилась до окончания данного срока. Также подписанное сторонами соглашение передавалось ответчику при увольнении, также при увольнении *** ответчик была уведомлена о наличии долга за обучение, что подтверждается обходным листом от ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на вышеуказанные обстоятельства. Также указала, что Соглашение об обучении предусматривает заключение истцом с учебным заведением ООО «САТЕЛ ПрО» договор на оказание образовательных услуг либо информационно-консультационных услуг. Ответчик ФИО3, ознакомившись с данным Соглашением и подписав его, согласилась, в том числе в соответствии с п. 2.3.6 Соглашения, приняла на себя обязательство по окончании срока обучения отработать у истца не менее двух лет. Кроме того ответчику было известно, что в соответствии с п. 2.3.7 Соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответсвии с п 1.1 Соглашения истец обязуется направить работника на обучение по теме: «Курс администрирования универсальной платформы РТУ Компекс» в ООО «САТЕЛ ПрО». Ответчик окончила обучение ***, что подтверждается справкой о прохождении консультации по программе «РТУ Комплекс - Программа обучения администратора» от *** ...-..., которая также свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в семинаре, полностью прошла закончила обучение.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, на личном участии не настаивала, представила суду возражения, согласно которого следует, что из Соглашения об обучении от ***, ответчик ФИО3 обязана добросовестно и регулярно посещать занятия, проводимые учебным заведением (пункта 2.3.1 Соглашения); выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить соответствующий документ об окончании обучения... (пункт 2.3.2 Соглашения); предоставить в ответственное подразделение Общества, подлинные диплом, сертификат, удостоверение о повышении квалификации, либо иные документы, подтверждающие прохождение обучения... (пункт 2.3.4 Соглашения). Однако обучения ответчик ФИО3 не проходила, учебный план и учебные дисциплины отсутствовали, каких-либо дипломов и/или сертификатов о прохождении обучения ей выдано не было, в силу того, что она получила консультационные услуги, что подтверждается справкой о прохождении консультации ...-... от 23.08.2023г. Организация, предоставившая консультацию, учебным заведением не является, лицензии на образовательную деятельность не имеет, находится в ****, консультация предоставлена в Нижнем Новгороде, справка выдана в Нижнем Новгороде, филиалов в Нижнем Новгороде не имеет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Сател Про», является производство коммуникационного оборудования. Истец в своём исковом заявлении подтверждает, что ответчику были предоставлены консультационные услуги. На требование ответчика работодателю предоставить необходимые сведения об учебном заведении, ответа не последовало. В силу ч.2 ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работай, сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включают коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В соответствии с положениями статьи 206 ТК РФ условия ученического договора противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений, навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счёт работодателя и в соответствии с 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора. Исходя из положений пп.4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года № 73-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №273) программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. В соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ №273, образовательная деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с ч.10 ст.60, ч.5 ст.76 ФЗ №273, повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом профессиональной переподготовке. Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Российской Федерации от 15.07.2010г. № 1005-0-0, взыскание с работника понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повью, квалификации за счёт средств работодателя. Таким образом, результатом получения ответчиком указанных консультационных услуг не явились выданные в установленном законом порядке удостоверения о повыше квалификации или дипломы о профессиональной переподготовке. Кроме того, ответчику не присваивались какая-либо новая специальность или профессия. Так соглашение к трудовому договору, на котором истец основывает свои требования не является ученическим договором, поскольку оно не было направлено на обучение новой профессии, специальности или на присвоение ответчику новой квалификации. В данном случае имело место повышение профессиональных навыков, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессионал деятельности. Полагает, что заключение Соглашения об обучении к трудовому договору не соответствует нормам ТК РФ, нарушает ее права и законные интересы как работаю связи с чем в соответствии со ст.8, 9 ТК РФ, условие обязанности отработать у истца не менее 2-х лет и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение - не подлежат применению. Также материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учёта положений ч. 1 ст.233 ТК РФ, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами (но не заключенным сторонами трудовым договором). Сумма, заявленная ко взысканию для ответчика как для многодетной матери, является существенной. Считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку никакого образования и новой специальности она не получала, дипломов государственного образца мне не выдано, получение консультационных услуг было вызвано необходимостью выполнения трудовой функции у истца. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что

*** между ЗАО «Транстелеком-ДВ» и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ответчик ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Трнастелеком-ДВ» в должности главного специалиста группы эксплуатации голосовых сетей отдела эксплуатации вторичных сетей с должностным окладом 14200 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от *** ...-л.

*** ЗАО «Транстелеком-ДВ» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Компания ТрансТелеКом».

ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток», на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, являлось универсальным правопреемником ЗАО «Транстелеком-ДВ» по всем договорным обязательствам.

*** в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ фирменное наименование ЗАО «Компания ТрансТелеКом» было изменено на АО «Компания ТрансТелеКом».

С *** ответчик ФИО3 была переведена на должность главного специалиста в Административный офис ... **** «Макрорегион Дальний Восток» Группы эксплуатации телефонных сетей отдела администрирования сетей связи Центра управления сетями связи «Восток» Макрорегиона Дальний Восток на 0,5 ставки, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от *** ... и приказом о переводе работника на другую работу от *** ...

*** между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об обучении, согласно п. 1.1 и п. 2.1 которого истец обязуется направить ответчика на обучение по теме «Курс администрирования универсальной платформы РТУ Комплекс», а именно оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения в форме проведения семинара, по форме обучения очной, продолжительностью 5 дней.

С соответствии с п. 2.3 Соглашения, ответчик ФИО3, обязуется добросовестно пройти обучение.

На основании договора об оказании консультационных услуг от *** № ..., обучение проводилось ООО «САТЕЛ ПрО» по адресу: **** ****, ****.

Данный договор предусматривал оказание услуг на общую сумму 1800000 руб., в том числе НДС 20% в размере 300000 руб., и обучение 10 работников истца, в число которых входил ответчик.

Согласно п. 1.3 Соглашения, стоимость обучения на Курсе, составляет 180000 руб., включая НДС 20% в размере 30000 руб. 00 копеек.

Согласно платежным поручениям от *** ..., от *** ..., *** ..., истец оплатил обучение ответчика в полном объеме, а также оплатил все расходы, связанные с обучением в сумме общей сумме 63721 руб.

По итогам прохождения обучения, ответчик предоставил отчет о выполнении служебного задания и авансовый отчет от *** ... на общую сумму 63 721 руб.

Как следует из справки о прохождении консультации, ответчик ФИО3 *** окончила обучение по программе «РТУ Комплекс - Программа обучения администратора» от *** ...-Т, которая также свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в семинаре, полностью прошла закончила обучение.

Согласно приказу от *** ..., ответчик ФИО3 была уволена по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин.

Согласно расчету, на момент расторжения трудового договора стоимость обучения на курсах, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 16963 руб.

Требование истца от *** № ... о возмещении затрат на обучение в размере 116 963 руб., ответчик ФИО3 добровольно не удовлетворила.

Согласно письму от ***, ответчик ФИО3 отказывать выплачивать истцу компенсацию за обучение, сославшись на несоответствие документа, подтверждающего факт прохождения обучения по курсу условиям Соглашения об обучении.

В обоснование заявленных требований истец АО «Компания ТрансТелеКом», ссылается на то, что ответчик ФИО3, подписывая Соглашение об обучении от ***, в том числе проходя информационно-консультационные услуги в виде семинара, за счет работодателя, проводимые ООО «САТЕЛ ПрО» на основании договора об оказании консультационных услуг от *** № ..., заключенного между АО «Компания ТрансТелеКом» и «ООО «САТЕЛ ПрО», добровольно приняла на себя обязанности, установленные данным Соглашением, в том числе, проработать в АО «Компания ТрансТелеКом» не менее двух лет после прохождения обучения и получения диплома. Обучение по данному Соглашению было пройдено ответчиком и оплачено истцом. Поскольку ответчик, не отработав обусловленный ученическим договором срок, уволилась с работы по собственному желанию без уважительных причин, истцом заявлен настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Частью 1 статьи 200 ТК РФ определено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй названной нормы закона в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат.

Согласно ст. 249 ТК РФ и п. 2.3.7 Соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, Соглашение об обучении, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного Соглашение об обучении срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что «ООО «САТЕЛ ПрО» обучение как таковое не проходила, учебный план и учебные дисциплины отсутствовали, каких-либо дипломов и/или сертификатов о прохождении обучения ей выдано не было, в силу того, что она получила консультационные услуги, что подтверждается справкой о прохождении консультации ... от 23.08.2023г., судом признаются необоснованными в силу следующего.

Согласно Соглашению об обучении от ***, прохождение ответчиком ФИО3 обучения осуществлялось в форме семинара по очной форме обучения, продолжительностью 5 дней по теме «Курс администрирования универсальной платформы РТУ Комплекс».

Данное Соглашение не предусматривает получение ответчиком ФИО3 образования по какой-либо иной специальности, получения соответствующего диплома.

Как следует из договора об оказании консультационных услуг от *** № ..., обучение проводилось ООО «САТЕЛ ПрО».

Данным договором предусмотрено оказания работникам АО «Компания ТрансТелеКом» информационно-консультационных услуг в формате семинара по программе: теме Курс администрирования универсальной платформы РТУ Комплекс».

Данная программа представлена к данному договору.

Как следует из приказа о направлении работника в командировку от ***, ответчик ФИО3 в период с *** по *** проходила внеплановое обучение на оборудование «САТЕЛ».

Также согласно приказу от ***, ответчику ФИО3 была продлена командировка по ***.

Согласно служебному заданию для направления в командировку и отчета о его выполнении, ответчиком ФИО4 было выполнено внештатное обучение на оборудовании «САТЕЛ».

Как следует из справки о прохождении консультации, ответчик ФИО3 *** проходила консультации по программе «РТУ Комплекс - Программа обучения администратора» от *** ...-Т, которая свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в семинаре, полностью прошла и закончила обучение.

На основании изложенного, ответчик получила дополнительные знания, которые ей помогли для осуществления трудовой деятельности на оборудовании «САТЕЛ».

Ответчик вначале была ознакомлена с проектом Соглашения, которое не содержало подписей сторон, после ознакомления с проектом, Соглашение было подписано сторонами, ответчик было уведомлена, что после прохождения обучения на курсах должна отработать у истца не менее двух лет, однако ответчик уволилась до окончания данного срока.

Также подписанное сторонами соглашение передавалось ответчику при увольнении, также при увольнении *** ответчик была уведомлена о наличии долга за обучение, что подтверждается обходным листом от ***.

Ответчик ФИО3, ознакомившись с данным Соглашением и подписав его, согласилась, в том числе в соответствии с п. 2.3.6 Соглашения, приняла на себя обязательство по окончании срока обучения отработать у истца не менее двух лет.

Кроме того ответчику было известно, что в соответствии с п. 2.3.7 Соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в связи с чем ответчик ФИО3 обязана возместить затраты понесенные истцом на ее обучение.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных за обучение работника, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (ИНН ..., ОГРН: ...) затраты, понесенных за обучение работника в размере 116759 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>