Дело № 2-2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 14 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи – Червяковой И.В.,

при секретаре – Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, и встречного искового заявления ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и просила: - признать незначительной 16/270 доли в праве на жилой дом и 16/45 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: , и признать за ней право собственности на данные доли в праве, прекратив право собственности ФИО8 на них, а также возложить на нее обязанность по выплате денежной компенсации за 16/270 доли в праве на жилой дом в размере 71 000 рублей и 16/45 доли в праве на земельный участок в размере 31 100 рублей.

В обосновании заявленных требований указала на то, что является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: . ФИО3, ФИО2 А., ФИО1, ФИО4 А., ФИО1 являются собственниками 17/90 доли в праве на жилой дом и 6/45 доли в праве на земельный участок. Истцы проживают в указанном доме. Ответчики по адресу спорного дома не проживают. Выдел доли ответчика в натуре невозможен, поскольку изолированной комнаты площадью 7,6 кв.м. с спорном доме не имеется и жилой дом не может использоваться всеми собственниками по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО7, согласно которого просит: - определить порядок пользования спорным жилым домом, закрепив в его пользование жилую комнату размером 11,3 кв.м., с отдельным входом на первом этаже, а также места общего пользования, а ответчику ФИО7, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО2 А., ФИО1, ФИО4 А. жилые комнату общей площадью 72,3 кв.м.; - определить порядок пользования помещением гаража, площадью 90 м.кв., расположенным по адресу спорного дома; - туалет, площадью 1,3 кв.м., кухню, площадью 11,4 кв.м., ванную комнату, площадью 3,0 кв.м., прихожую, площадью 12,9 кв.м., пристройку, площадью 3,7 кв.м., веранду площадью 1,8 кв.м., оставить в общем пользовании всех сособственников спорного жилого дома; - обязать ФИО7 не чинить ФИО8, а также членам его семьи –ФИО23, дочерям –ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу:

В обосновании встречного иска ФИО8 указал на то, что является сособственником спорного жилого дома и земельного участка. На расположенный на земельном участке гараж, также распространяется право общей долевой собственности. До настоящго времени ответчик ФИО7 препятствует вселению истца и членов его семьи в спорный жилой дом. Между сторонами сложилась конфликтная ситуация. Согласно имеющейся у него доли в праве, ему причитается 7,6 кв.м. площади спорного дома и более 5 кв.м. земельного участка. Считает, что им может быть использована комната в доме площадью 11,3 кв.м., имеющая отдельный вход. Размер жилого помещения позволяет определить порядок пользования его собственниками.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному иску привлечена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель ФИО22.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 по первоначальному иску заменен на надлежащего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также привлечена соистцом по встречному иску.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель, по доверенности ФИО10, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать, сославшись на доводы указанные в иске.

Истцы, по первоначальному иску ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие с согласия законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В судебном заседании ФИО23, законный представитель ответчика по первоначальному иску и законный представитель истца по встречному, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила в удовлетворении иска отказать, а требования встречного искового заявление удовлетворить, сославшись на доводы указанные в возражениях по делу.

Законный представитель третьего лица - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, в судебном заседании в судебном заседании указала на то, что поддерживает заявленный ФИО7 иск, и возражает против удовлетворения иска встречного, поскольку совместное проживание семей ФИО8 и ФИО7 невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Жиздринский район» Калужской области, по доверенности, ФИО14 и ФИО15, в судебном заседании указала на то, что решение должно быть принято с соблюдением прав несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся в собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Общая долевая собственность на жилой дом может быть прекращена, в частности, по следующим основаниям (п. п. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. ст. 235, 246, 252, абз. 1, 2 ст. 255, п. 1 ст. 549, ст. 567, п. 1 ст. 572, ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьями 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункты 36 и 37).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании, собственниками общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 128,4 кв.м., расположенного по адресу: , являются:

- ФИО7, 1/54 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 17/90 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 17/90 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 17/90 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 17/90 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 16/270 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, на основании Договора № передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками общей долевой собственности земельного участка, площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , являются:

ФИО7, доля в праве 1/9 на основании и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 6/45 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 6/45 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 6/45 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 6/45 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 16/45 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии спорного гаража, по адресу: , технических характеристиках, времени постройки, собственниках, в материалы дела истцом по встречному иску не предоставлено, конкретных требований о порядке пользования им не сформулировано.

В спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ФИО2 А., ФИО4 А., ФИО17, ФИО9, ФИО5, а проживают ФИО7, ФИО3, ФИО2 А., ФИО4 А., дочь ФИО6 – ФИО27 и ее двое несовершеннолетних детей.

ФИО8 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: , совместно с ФИО23, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела жилищные условия сторон, факт недостижения сторонами согласия относительно внесудебного определение порядка пользования жилым помещением.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, между ФИО7 и ФИО8, и его семьей, сложились конфликтные отношения после смерти наследодателя – ФИО1, которые в настоящее время не разрешены.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО17, она является дочерью от первого брака, - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сестрой ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 А., ФИО4 А.. До смерти отца все проживали в спорном доме. В настоящее время она и ее сестра ФИО22 со своими семьями регулярно приезжают в спорный дом. ФИО7 тому препятствий не чинит и отношения у них с ней хорошие. Также ФИО7 не чинила препятствий и семье ее брата ФИО8 в пользовании домом. После смерти отца между ними, ФИО7 и ФИО8, сложились конфликтные отношения. ФИО8 не хочет общаться не с сестрами, ни с братьями от второго брака отца. Считает, что совместное проживание ФИО8 и членов его семьи в спорном доме невозможно, ввиду конфликтных отношений у сторон.

Наличие сложившихся конфликтных отношений между ФИО7 и ФИО8, а также ФИО8 с сестрами ФИО22 и ФИО18 не оспаривается сторонами и подтверждается законным представителем ФИО5 - ФИО23.

В судебном заседании также установлено, что около десяти лет ФИО8 и члены его семьи – ФИО23, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: , где также проживает и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств того, что ФИО8, и/или члены его семьи, пытались вселиться в спорный жилой дом, суду не представлено.

Исходя из площади спорного жилого дома – 128,4 кв.м, доля в праве в нем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 16/270, соответствует 7,6 кв.м. площади жилого дома. Исходя из площади спорного земельного участка –1495 кв.м., доля в праве в нем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 16/45, соответствует 532 кв.м. от площади земельного дома.

Учитывая изложенное, количество лиц, проживающих в спорном доме и сособственников, состав семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи ФИО7, учитывая, что в спорном доме зарегистрированы и фактически проживают четыре несовершеннолетних собственника, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть признана незначительной, поскольку без несоизмеримого ущерба прав других несовершеннолетних сособственников выделить ее в натуре нельзя. Жилых помещений указанной площади в спорном доме не имеется. Выделение в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой площади большей площадью чем 7,6 кв.м. будет нарушать права других сособственников, в том числе и несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО4 А., ФИО4 А. и повлечет уменьшение их доли в праве.

При решении вопроса об определении порядка пользования спорным домом и гаражом всеми собственниками и членами их семей, суд учитывает наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе, соизмеримость интереса сособственника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее законных представителей, в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые их участие причинит другим собственникам.

Так в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО7 направил письмо о намерении продать долю в праве спорного дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил долю в спорном жилом доме и земельном участке своей несовершеннолетней дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное свидетельствует о том, что ФИО8 лично и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, не имеет заинтересованности в использовании н доли в общем имуществе. При подаче встречного иска ФИО8, законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО23, при рассмотрении дела, не представлено доказательств их заинтересованности в проживании семьи из 5ти человек в спорном доме, на площади 7,6 кв.м., и пользовании гаражом. Также учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые при совместном проживании могут значительно повлиять на фактически сложившийся порядок пользования домом, комфортность проживания четверых несовершеннолетних собственников дома и членов семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой также помимо нее имеется еще двое несовершеннолетних, суд приходит к выводу о тому, что у семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует реальный и существенный интерес в использовании общего имущества и невозможности пользовании гаражом, совместного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном доме самостоятельно, ввиду несовершеннолетнего возраста, и также с членами ее семьи, ввиду сложившихся конфликтных отношений между семьями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО7 с отказом во встречном иске.

Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости жилого , общей площадью 128,4 кв.м., а также земельного участка, площадью 1495 кв.м., расположенных по адресу: , рыночная стоимость жилого дома составляет 1 195 000 рублей, а земельного участка 110 000 рублей. Исходя из размера доли в праве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, заявлено о выплате ею ФИО5 компенсации за жилой дом 71 000 рублей и земельный участок 31 100 рублей. В доказательство своей платёжеспособности относительно выплаты компенсации ответчику за ее долю в порядке, внесла указанную сумму на соответствующий депозит Управления Судебного департамента по Калужской области.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, вопреки доводам органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что прекращение права собственности ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю спорного жилого дома не приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка ФИО5, как долевого сособственника жилого помещения, проживающего совместно с матерью в другом жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать незначительной 16/270 доли в праве на жилой дом и 16/45 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 16/270 доли в праве на жилой дом и 16/45 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: .

Признать за ФИО7 право собственности на 16/270 доли в праве на жилой дом и 16/45 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу:

Возложить на ФИО7 обязанность по выплате денежной компенсации за 16/270 доли в праве на жилой дом в размере 71 000 рублей, и 16/45 доли в праве на земельный участок в размере 31 100 рублей, расположенные по адресу: , ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет открытый на ее имя.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО7 об определить порядок пользования спорным жилым домом и гаражом, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: