Дело № 2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

23 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО3 (Хоменской) ИО2 о признании договора исполненным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании исполненным договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ссылаясь на то, что она в качестве исполнителя юридических услуг со своей стороны в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из указанного соглашения, однако ФИО5 оспаривает это (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО4, содержащаяся в исправительном учреждении, несмотря на обеспечение судом возможности ее участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не явилась (л.д. 36, 48).

Ответчик ФИО6 направила в суд своего представителя ФИО1, которая полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, так как своих обязательств по спорному договору истец не исполнила (л.д. 41-45).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Изучив иск, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящем решении ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ определено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 779 ГК РФ (пункт 1) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, являвшаяся на тот момент индивидуальным предпринимателем, и ответчик ФИО6, сменившая впоследствии в фамилию на Хоменскую (л.д. 40), заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец в качестве исполнителя по заданию заказчика ФИО6 обязалась оказать юридические услуги в виде представления интересов ответчика, являвшейся индивидуальным предпринимателем, и подготовки обращений в рамках претензионной работы с контрагентами ФИО6 по вопросу погашения дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 договора стороны согласовали следующий порядок приемки заказчиком оказанных истцом услуг. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приемки-сдачи оказанных услуг не позднее 2 рабочих дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно подпункту 8.1. пункта 8 названного соглашения он действует между до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 6-8).

Настаивая на исполнении своих обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4, прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), представила суду следующие документы от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями об их направлении адресатам: уведомление в адрес генерального директора ООО «Ковчег – Приморье» и гарантийные письма в адрес ИП «Партнер» и ИП ФИО7 о невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО8 в сроки установленные договорами с указанными лицами своих обязательств по оплате товара с указанием причин этого (л.д. 9-11, 12, 13-14, 15, 16-17, 18, 19).

Между тем указанные документы не могут свидетельствовать об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по спорному договору, поскольку они относятся к обращениям по вопросам погашения задолженности самой ФИО5 перед ее кредиторами, а не к обращениям к контрагентам ответчика, являющимися ее должниками, по вопросу погашения их дебиторской задолженности перед ней, так как дебиторской задолженностью является сумма долгов перед индивидуальным предпринимателем со стороны других лиц.

Доказательств того, что стороны вносили изменения в предмет спорного договора относительно обязанностей истца перед ответчиком, ФИО9 суду не представила, как и не представила доказательств того, что указанные документы ею были подготовлены по заданию ответчика в рамках заключенного между ними договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям спорного соглашения надлежащим доказательством исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств по оказанию услуг является соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Данный акт вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ истец ФИО9 суду не представила, как и не представила доказательств того, что она направляла (представляла) ответчику указанный акт для подписания, а ФИО5 без уважительных к тому причин уклонилась от его подписания.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком, исполненным со стороны истца, о чем она фактически просила в своих требованиях, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований о признании исполненным договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИО1 и ФИО3 (Хоменской) ИО2.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов