РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 27 января 2026 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Керзенмей А.Э., с участием ответчика ААА, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ААА о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ААА о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 155 067,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5652,00 руб., судебных расходов в размере 40 000,00 руб. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Марка/модель ТС потерпевшего», государственный регистрационный знак «Рег.Номер ТС потерпевшего». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ААА нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora ###, государственный и регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ### ### в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ###), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 155 067,85 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 155 067,85 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п.3, ст.14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что и подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Просит взыскать с ответчика ААА в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 155 067,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5652,00 руб., судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик ААА исковые требования признал полностью и просил снизить сумму в связи с отсутствием работы и доходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно протоколу № ******* об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в дежурную группу ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва поступило сообщение о том, что по ******* произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие (бордюр). Водитель ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Lada Priora ### с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь в северном направлении по *******, напротив *******, допустил съезд с дороги и совершил наезд на препятствие (бордюр).

В результате происшествия в ГБУЗ РТ «Республиканская больница ###» был доставлен пассажир БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий *******, ******* *******, с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ у БББ имелись <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно копии паспорта серии ### ### БББ родился ДД.ММ.ГГГГ в *******, зарегистрирован по адресу: *******, ******* *******.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, БББ обратился с заявлением о страховой выплате в связи с тем, что ему дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены закрытые переломы тела и нижней ветви левой лонной кости; перелом ветви левой седалищной кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Водителем, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред является ААА. Обстоятельства страхового случая: съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде бетонного сооружения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 155 067,85 руб.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» на счет БББ перечислена 155 067,85 руб. возмещение ГО а/м Lada Priora, ХТА ###. По полису <данные изъяты>

Согласно паспорта <данные изъяты> ААА родился ДД.ММ.ГГГГ в *******, зарегистрирован по адресу: *******.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, абзацем вторым этого же пункта статьи кодекса установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу - статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных, средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к лицу, во исполнение обязательств которого истцом была осуществлена компенсационная выплата, в размере выплаченного возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатил БББ выплату в размере 155 067,85 руб., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате съезда с дороги с последующим наездом на препятствие в виде бетонного сооружения.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ААА суммы ущерба в порядке регресса в размере 155 067,85 руб. основано на законе, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ААА в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5652,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СПАО «Ингосстрах» оплачены услуги по подготовке искового заявления в сумме 40 000 рублей, что следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд считает необходимым удовлетворить данные расходы частично на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ААА в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ААА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 155 067 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ААА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ААА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш К.К.