дело № 2-4194/2025

50RS0036-01-2025-003086-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021г. в размере 410 353,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 978,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 680 руб.

В обосновании иска указано, что 14.07.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". На дату уступки прав требований по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 447 197,63 руб., из которых: 410 353,89 руб. – задолженность по основному долгу, 30 978,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 865,06 руб. – задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Представители истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом; ране представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, согласно представленным возражениям ответчик оспаривает сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заявляя ходатайство об истребовании оригинала кредитного досье и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Также указала на ничтожность договора уступки прав требований, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО "ПКБ", со ссылкой на ст.168 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № от 12.07.2021г. В соответствии с договором, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 20 600 рублей, в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 Договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. ФИО1 несогласие выражено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в своих возражениях оспаривает факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», а также факт получения денежных средств. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение, в котором ФИО1 были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Ответчику было предложено представить доказательства в обосновании своих возражений, а также подтверждение реального намерения провести судебную экспертизу, в том числе, информационные письма от экспертных учреждений, а также сведения о внесении денежных средств на депозитный счёт УСД по МО, которое было оставлено ответчиком без ответа

Протокольным определением суда от <дата>, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было оставлено без удовлетворения, в связи с неисполнением со стороны ответчика требований 79 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит факт заключения кредитного договора с ФИО1, а также факт передачи ей денежных средств, установленными, поскольку подтверждены истцом и никак не опровергнуты ответчиком.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту.

30.08.2023г. АО "Тинькофф Банк" и НАО ПКО "ПКБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому НАО ПКО "ПКБ" были переданы права требования по кредитному договору № от 12.07.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к данному договору.

В своих возражениях ответчик ссылается на ничтожность указанного договора цессии, в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано ранее согласно п.13 индивидуальных условий договора, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

ФИО1 несогласие выражено не было.

Сам договор цессии №/ТКС от <дата>, стороной ответчика никак не оспорен, не признан судом недействительным, является действующим, имеет юридическую силу и соответствует положениям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного ответчикам вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 447 197,63 руб., из которых: 410 353,89 руб. – задолженность по основному долгу, 30 978,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 865,06 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано НАО ПКО "ПКБ" в суд в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от 28.08.2024г. судебного приказа от 28.03.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021г.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление НАО ПКО "ПКБ" было направлено в Пушкинский городской суд <дата> посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте.

НАО ПКО "ПКБ" вправе заявить требование о взыскании задолженности за предшествующие 3 года с даты подачи искового заявления в суд, т.е. не ранее чем с 01.04.2022г.

Как указано ранее, период задолженности, заявленный к взысканию с <дата> по <дата>.

Следовательно, истцом соблюден порядок предъявления исковых требований о взыскании суммы задолженности без пропуска срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически правильным, поскольку соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам, периоду задолженности и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО "ПКБ" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021г. в размере 410 353,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 978,14 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 13 680 рублей.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии 4607 № в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021г. в размере 447 197,63 руб., из которых: 410 353,89 руб. – задолженность по основному долгу, 30 978,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 865,06 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии 4607 № в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья