Дело № 2-752/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000969-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

ООО МКК «Выручай-Деньги» в лице представителя Захожей В.С. действующей на основании доверенности обратилось в суд к наследственному имуществу П.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершего должника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и П.С.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 65195,65 на срок 8 месяцев, процентная ставка 0,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет 38795,54 рубля.

П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем, просит суд взыскать с наследников П.С.А. в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по договору в размере 38795,54 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда, по ходатайству истца, произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество должника П.С.А. на надлежащих ответчиков - ФИО1 и ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Также учесть, что П.С.А. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем, обязательства военнослужащего по кредитному договору подлежат прекращению.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и П.С.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 65195,65 на срок 8 месяцев, процентная ставка 0,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет 38795,54 рубля.

Заемщик П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалов наследственного дела №, открытое нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО3 к имуществу П.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества П.С.А. являются: мать ФИО2 и отец ФИО1

Судом достоверно установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в

недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, размер суммы взыскания по договору займа не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и П.С.А. заключен на срок 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа включительно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что заемщик П.С.А. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершего должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель