РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/25 по иску ФИО1 к ТСЖ «Ленинская 206» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/25 по иску ФИО1 к ТСЖ «Ленинская 206» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Ленинская 206» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В обоснование иска указывает, что многоквартирный дом по адресу: <...>, находился под управлением ТСЖ «Эл-Гранд» до 31.03.2025 г., а с 1.04.2025 г. – под управлением ТСЖ «Ленинская 206». С 22.02.2025 г. по 27.02.2025 г. по инициативе правления ТСЖ «Ленинская 206» состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ «Ленинская 206». Решения собрания оформлены протоколом №1 от 3.03.2025 г. Очная часть собрания состоялась 22.02.2025 г. в 19 часов 00 минут в подвальном нежилом помещении дома. Он не принимал участия в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня. 7.03.2025 г. на доске информации в холле 1 подъезда была вывешена копия протокола общего собрания ТСЖ «Ленинская 206» от 3.03.2025 г. №1. На собрании были приняты решения: оформить решения собрания протоколом за подписью председателя собрания ФИО2, секретаря собрания ФИО3 и счётной комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Ленинская 206» на период с 1.03.2025 г. по 28.02.2026 г. (приложение №1), утвердить составную часть сметы доходов и расходов ТСЖ на период с 1.03.2025 г. по 28.02.2026 г. – годовой план содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвердить размер платы собственников помещений за содержание дома (включая услуги, работы по управлению, содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) с 1.03.2025 г. в размере 44 рублей 66 копеек за 1 м2 площади помещения в месяц, утвердить положение о резервном фонде ТСЖ (приложение №3), создать с 1.03.2025 г. резервный фонд ТСЖ, утвердить ежемесячный взнос в резервный фонд ТСЖ в размере 10 рублей с 1 м2 площади жилого помещения в месяц и в размере 15 рублей с 1 м2 площади нежилого помещения в месяц, определить местом хранения протоколов и иных документов общих собраний членов ТСЖ квартиру избранного правлением председателя правления ТСЖ. Считаем принятые решения незаконными. При подсчёте голосов допущены математические ошибки по 4, 6-8 вопросам. Формулировка 2 вопроса не содержит конкретной суммы ежемесячных затрат. Смета утверждена на период с 1.03.2025 г. по 28.02.2026 г., однако управление домом ТСЖ «Ленинская 206» осуществляет с 1.04.2025 г. Решение по 7 вопросу повестки дня противоречит законодательству. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в платежах, связанных с общим имуществом. Решением по 7 вопросу повестки дня не соблюдён принцип равенства собственников жилых и нежилых помещений и принцип соразмерности несения расходов. Существенно нарушены правила оформления протокола, не указаны данные об инициаторе общего собрания, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. Он не смог до начала собрания ознакомиться с документами, утверждаемыми и принимаемыми на общем собрании. В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома, составляет 5 902,70 м2, а общее количество членов ТСЖ составляет 4 322,01 м2. Это явно не соответствует действительности, т.к. многие собственники не писали заявлений о вступление в члены ТСЖ. Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленинская 206», оформленные протоколом №1 от 3.03.2025 г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.01.2025 г. ФИО7 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 17.02.2025 г. и третьего лица ФИО2 по доверенности от 9.09.2025 г. ФИО8 в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст. 143 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 23.12.2024 г. создано Товарищество собственников жилья «Ленинская 206». Истец является собственником квартиры №1 в указанном доме (т.1, л.д. 16-19).

Управление домом ответчик осуществляет с 1.04.2025 г. (т.1, л.д. 57-60).

Согласно представленным документам, 22.02-3.03.2025 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Ленинская 206» в очно-заочной форме. Решения собрания оформлены протоколом от 3.03.2025 г. (т.1, л.д. 51-73). Согласно протоколу инициатором собрания выступило правление товарищества. На собрании приняты решения о порядке оформления решений общего собрания, утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ, годовой план содержания и ремонта общего имущества, установлении размера платы собственников помещений в доме (44,66 рубля / м2 в месяц), установлении направления расходования средств, полученных товариществом в результате хозяйственной деятельности, утверждении положения о резервном фонде ТСЖ, установлении размере ежемесячного взноса в резервный фонд (10 рублей / м2 в месяц для жилых помещений и 15 рублей / м2 в месяц для нежилых помещений), определении места хранения протоколов общих собраний членов ТСЖ

Согласно п.1.1 ст.146 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ и подведению его итогов применяются положения ст.45-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено ст.146 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСЖ «Ленинская 206» (т.1, л.д. 45-50) иной способ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен, установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества вывешивается не позднее чем за 10 дней до даты его проведения в местах общего пользования дома, а именно на информационных стендах в подъездах и на стенах лифтов (п.8.6 устава).

Ответчиком представлены доказательства размещения уведомлений указанным способом (т.1, л.д. 87-89).

В соответствии с п.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно пп.9 ст.138, п.4 ст.143 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр своих членов. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов товарищества (т.1, л.д. 74-75). Достоверность сведений реестра подтверждена заявлениями о вступлении в товарищество (т.1, л.д. 168-199).

Совокупная площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, составляет 4 293, 25 м2. Совокупная площадь всех помещений многоквартирного дома, как установлено судом по данным выписок из ЕГРН, составляет 5 888,3 м2.

Ответчиком представлены бюллетени для голосования на общем собрании (т.1, л.д. 98-159).

Изучение бюллетеней показывает, что в собрании приняли участия члены товарищества, владеющие помещениями общей площадью 3 590,4 м2, т.е. обладающие в совокупности 83,6% голосов. Соответственно, собрание являлось правомочным.

Доводы истца об отсутствии полномочий на участие в собрании у представителя ФИО9, собственника квартиры №16, полномочий на голосование на общем собрании членов ТСЖ, неосновательны, поскольку в доверенности от 30.08.2023 г., удостоверенной нотариусом г. Тюмени ФИО10, по реестру №72/74-н/72-2023-4-711 (т.1, л.д. 91-93), такие полномочия указаны. Кроме того, и без учёта голосов ФИО9 кворум на собрании имелся.

Правильность определения итогов голосования на основе указанного реестра членов истцом не оспаривается.

В ходе разбирательства дела истец заявил, что оспаривает решения собрания по второму и седьмому вопросам повестки дня.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не имел права утверждать смету доходов и расходов с 1.03.2025 г., поскольку управление домом он осуществляет только с 1.04.2025 г.

Суд находит данные доводы неосновательными, поскольку правоспособность ответчика возникла 23.12.2024 г., соответственно, он имел право утверждать смету своей финансовой деятельности. Из материалов дела следует, что ответчик планировал приступить к осуществлению деятельности по управлению домом с 1.03.2025 г., но не успел начать её раньше 1.04.2025 г. по не зависящим от неё причинам. При этом установленные оспариваемым решением собрания сборы с собственников помещений до 1.04.2025 г. не взимались.

В отношении решения по седьмому вопросу истец оспаривает дифференциацию тарифов на формирование резервного фонда для собственников жилых и нежилых помещений, указывая, что тем самым нарушается принцип юридического равенства.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Конституцией РФ установлен принцип равенства всех перед законом (п.1 ст.19). Из этого конституционного принципа вытекает, в частности, недопустимость дискриминационного регулирования общественных отношений, т.е. установления необоснованных различий в правовом статусе их участников. Это относится не только к нормотворчеству, исходящему от органов публичной власти, но и к установлению локальных норм в частном праве, в том числе, к решениям общих собраний участников гражданско-правовых сообществ.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2018 г. №5-П, конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учёта особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учёта при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые – при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме – могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, не исключается возможность учёта общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечёт за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, установление различного размера взносов в резервный фонд ТСЖ для собственников жилых и нежилых помещений возможно, но при наличии объективных обстоятельств, являющихся основанием для возложения на одну из указанных категорий собственников дополнительного финансового бремени. При этом бремя доказывания обоснованности принятого решения лежит на ответчике.

Ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование принятого решения, указано, что нежилые помещения сдаются собственниками в аренду и используются для извлечения прибыли посредством оказания услуг и розничной торговли. Эта деятельность, связанная с потоком клиентов, вызывает повышенную нагрузку на инфраструктуру дома и на прилегающую территорию, в связи с чем увеличивается потребность в наличии резервных средств на ликвидацию возможных коммунальных аварий и устранение их последствий, а также на восстановление благоустройства прилегающей территории.

Суд находит доводы ответчика разумными.

Установленные оспариваемым решением повышенные тарифы для собственников нежилых помещений не являются чрезмерными.

Кроме того, суд учитывает, что истец собственником нежилого помещения, соответственно, его права и законные интересы оспариваемым решением не затрагиваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь