Решение по делу № 2-4030/2022 от 18.07.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки органом муниципального контроля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольной постройки - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4030/22

23RS0047-01-2022-001546-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки органом муниципального контроля физического лица управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пр. Молодежный, 39 расположены двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м (обозначен на схематическом чертеже под № 1) и двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м (обозначен на схематическом чертеже под № 2), возведенные без разрешительной документации и на земельном участке, разрешённое использования которого не допускает строительства на нем данных объектов. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 12.10.2021 №202. Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером № и двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 часть ФИО1, 1/2 часть ФИО2. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании заявления ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № RU № от 12.03.2018. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавались. В соответствии с письмом администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по вышеуказанному земельному участку администрацией округа выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей 2 № от 09.04.2018, а также уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №66у/43 от 26.05.2021. Согласно техническому заключению от 06.07.2021, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» о капитальности объекта спорные строения не являются объектами индивидуального жилищного строительства, не являются жилыми одноквартирными домами, являются блокированными домами, состоящими из двух квартир. В отношении объектов капитального строительства - двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м и двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем, объекты капитального строительства - двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м и двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Просили суд обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенные строения - двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м, двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представлено письменное возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.07.2021 № КУВИ-002/2021 - 81064579 земельный участок площадью 629 кв. м с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 часть ФИО1, о чём сделана запись регистрации от 15.02.2017 № часть ФИО2, о чём сделана запись регистрации от 15.02.2017 №

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.08.2021 № КУВИ-002/2021- 112665264 двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 часть ФИО1, о чём сделана запись регистрации от 12.07.2021 № № часть ФИО2, о чём сделана запись регистрации от 12.07.2021 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021- 126030273 двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 часть ФИО1, о чём сделана запись регистрации от 17.09.2021 № № часть ФИО2, о чём сделана запись регистрации от 17.09.2021 №

На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Краснодар «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО1, ФИО2» от 28.09.2021 №2033-р проведена проверка, в ходе которой управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, расположены двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м (обозначен на схематическом чертеже под № 1) и двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 158 кв. м (обозначен на схематическом чертеже под № 2), возведенные без разрешительной документации и на земельном участке, разрешённое использования которого не допускает строительства на нем данных объектов, что подтверждается актом проверки от 12.10.2021 № 202.

По ходатайству ответчиков определением от 16.03.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит».

Из выводов экспертного заключения от 24.05.2022 № 0278, следует, что спорные капитальные объекты с КН №, №, общей площадью 245.1 кв.м, и 245.8 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , на момент проведения обследования при существующем конструктивном устройстве, являются индивидуальными жилыми домами. Фактические характеристики спорных капитальных объектов соответствуют представленной материалами деда разрешительной документации.

В результате проведенного экспертного обследования дан ответ на поставленный вопрос о соответствии спорных капитальных объектов существующим СНиПам, СанПиН, градостроительным, унитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам.

Жилой дом литер «Б»

Установлено, что объект исследования соответствует требованиям:

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), в части соответствия конструктивных элементов основным требованиям.

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), в части:

- наличия системы вентиляции с естественным побуждением удаления воздуха из помещений жилого дома через открывающиеся окна и форточки, а также вытяжные отверстия;

- необходимой высоты помещений;

- обеспечения объекта естественным и искусственным освещением;

- возведения и оборудования объекта необходимым образом, исключающим риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него.

ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», в части соответствия объекта исследования минимальным экологическим требованиям;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1,2)», в части:

- соблюдения минимально допустимой ширины проезда;

- обеспечение объекта исследования подъездом пожарной техники на расстояние не более 50 м;

- минимального противопожарного разрыва.

- на объекте исследования не выявлены предприятия торговли по продаже: горючих газов (ГП, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ), за исключением товаров лекарственной, пищевой и парфюмерно-косметической продукции в мелкой расфасовке в соответствии с пунктом 5.5.3, а также магазины, специализирующиеся на торговле строительными материалами, бытовой химией и пиротехникой; веществ и материалов, способных взрываться или возгораться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом; пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.

Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 30 апреля 2021 года), в части соответствия объекта исследования конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям и обеспечения в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара:

- Минимальной площади земельного участка;

- Максимального количества надземных этажей объекта исследования;

- Максимальной высоте объекта исследования;

- Минимальной ширине земельного участка вдоль фронта улицы;

Минимального отступа от объекта до границы, отделяющей территорию общего пользования, от границ смежных земельных участков;

- Максимального процента застройки земельного участка.

Жилой дом литер «В»

Установлено, что объект исследования соответствует требованиям:

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), в части:

- необходимой высоты помещений;

- обеспечения объекта естественным и искусственным освещением;

- соблюдения минимально допустимой ширины проезда;

- обеспечение объекта исследования подъездом пожарной техники на расстояние не более 50 м;

- минимального противопожарного разрыва.

- на объекте исследования не выявлены предприятия торговли по продаже: горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ), за исключением товаров лекарственной, пищевой и парфюмерно-косметической продукции в мелкой расфасовке в соответствии с пунктом 5.5.3, а также магазины, специализирующиеся на торговле строительными материалами, бытовой химией и пиротехникой; веществ и материалов, способных взрываться или возгораться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом; пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.

Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образвания г. Краснодара:

- Минимальной площади земельного участка;

- Максимального количества надземных этажей объекта исследования;

- Максимальной высоте объекта исследования;

- Минимальной ширине земельного участка вдоль фронта улицы;

- Минимального отступа от объекта до границы, отделяющей территорию общего пользования, от границ смежных земельных участков;

- Максимального процента застройки земельного участка.

По результатам проведенных исследований экспертизой установлено, что объекты капитального строительства с КН №, с КН №, общей площадью 245,1 кв. м. и 245,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, соответствуют требованиям строительных (СНиП), градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм.

Дефекты, обозначенные в классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены.

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях ~ на момент проведения обследования - не выявлены.

Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью в результате эксплуатации объектов капитального строительства с КН №, с КН №, общей площадью 245,1 кв. м и 245,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, .

На основании проведенных исследований установлено, что объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не нарушают права и законы интересы третьих лиц.

С учётом того, что эксперт ООО «НЭК «Фаворит» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «НЭК «Фаворит» от 26.05.2022 № 0278, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Как указано выше, расположение объектов соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования, объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар не ставится под сомнение тот факт, что ответчики используют земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием. Судебной строительно-технической экспертизой не выявлено, что при строительстве жилого дома были нарушены какие-либо строительные нормы и правила, а так же не выявлено, что строение имеет признаки наличия угрозы жизни и здоровью гражданам.

В силу положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из смысла ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ст. 222 ГК РФ, не только закрепляет правовой режим самовольной постройки, но и предоставляет возможность при определённых обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны разъяснения в применении ст. 222 ГК РФ, согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Пленум указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суд Российской Федерации от 19.03.2014, сказано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по общим нормам гражданского законодательства выбранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву. Как было указано выше, администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка, возведение двухэтажного жилого дома с КН № и одноэтажный капитальный объект соответствуют правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушение гражданских прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, администрацией муниципального образования город Краснодар не доказано.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку объекты соответствуют действующим нормам и правилам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и, тем самым, их реализацию, суд считает необходимым отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, в условиях отказа в удовлетворении иска имеются основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

После вступления в законную силу решения суда снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на:

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ;

а также в виде запрета ФИО1, ФИО2 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ,

наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 02.02.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →