УИД 58RS0009-01-2025-001093
Дело № 2-679/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 03 сентября 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Зубаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа (микрозайма) № 8607530 от 15.02.2020, в соответствии с условиями которого, финансовая организация предоставила ему микрозайм в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб. (страховая премия 33 руб., плата за организацию страхования 1467 руб.), а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1400 рублей в срок, порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-156-10.20 от 29.10.2020 между первоначальным кредитором и истцом, с реестром должников к нему, право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на «ООО ПКО «РСВ».
За период с 15.02.2020 по 18.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 61 031 руб. 05 коп., из которых: 27 213 руб. – задолженность по основному долгу, 32 266 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование, 1 551 руб. 14 коп. – задолженность по пени.
Просил суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № 8607530 от 150.2.2020 в размере 61 031 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа (микрозайма) № 8607530 от 15.02.2020, в соответствии с условиями которого, финансовая организация предоставила ему микрозайм в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб. (страховая премия 33 руб., плата за организацию страхования 1467 руб.) сроком на 7 дней, а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 365,00% годовых в дату 22.02.2020, общая сумма к возврату установлена п. 6 договора и составляет 32100 рублей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по нему в срок до 22.02.2020, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20,00% годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Как следует из п. 7 заявления застрахованного лица, ФИО1 был извещен, что за присоединение к договору страхования им вносится плата в размере 1500 руб. (л.д. 60).
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом договора микрозайма от 15.02.2020 года, а также факт получения денежных средств в полном объеме. Соответственно, кредитор свои обязательства по договору выполнил.
На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом, условия договора микрозайма не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
В соответствии с договором №ММ-Ц-156-10.20 от 29.10.2020 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», реестром должников к нему, право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО «ПКО «РСВ».
Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма № 8607530 от 15.02.2020 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 15.02.2020 по 18.06.2021 образовалась задолженность в размере 61 031 руб. 05 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Последним днем срока для возврата суммы займа являлось 22.02.2020 года.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма № 8607530 от 15.02.2020, заключенному с ФИО1, в пределах срока исковой давности – 08.07.2021 (трехлетний срок исковой давности с 22.02.2020 по 22.02.2023).
Судебный приказ № 2-1239/2021 от 08.07.2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 11.08.2021 года. Перерыв срока исковой давности имел место с 08.07.2021 по 11.08.2021. После отмены судебного приказа у истца оставался срок исковой давности более 1 года 6 месяцев (более шести месяцев), поэтому оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 104 ГК РФ) не имеется.
Истец за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим иском 23.07.2025 (по квитанции об отправке иска в электронном виде), то есть более чем через 4 года 11 месяцев после отмены судебного приказа. Поэтому у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующие обращению в суд с исковым заявлением, соответственно, 23.07.2025 – 3 года = 23.07.2022 года.
Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок исковой давности по главному требованию и, как следствие, по дополнительным требованиям, истек.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья И.С. Кузнецова