УИД 66RS0007-01-2023-001641-57

Дело № 33а-13894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2968/2023 по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1 к прокуратуре Чкаловского района города Екатеринбурга, прокурору Чкаловского района города Екатеринбурга Корелову Игорю Сергеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца главного редактора сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца главного редактора сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец главный редактор сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Чкаловского района города Екатеринбурга, прокурору Чкаловского района города Екатеринбурга Корелову И.С., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации на редакционный запрос № 26 от 6 марта 2023 года.

В обоснование административного иска указал, что 6 марта 2023 года он, действуя как главный редактор сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики), обратился на имя прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга с редакционным запросом № 26, в котором просил предоставить информацию по следующим вопросам:

- что сделала особо важного за 2022 год прокуратура Чкаловского района города Екатеринбурга?

- какие достижения появились в прокуратуре Чкаловского района города Екатеринбурга за 2022 год?

- какие социально-значимые нарушения были выявлены сотрудниками прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга за 2022 год?

- в каких соревнованиях и по каким видам спорта сотрудники прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга принимали участие в 2022 году?

- какие достижения есть у сотрудников-спортсменов прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга за 2022 год?

Административный истец указывает, что о принятом по данному редакционному запросу решении в сроки, установленные законом, прокуратура Чкаловского района города Екатеринбурга его не уведомила. Считает, что ненаправление административным ответчиком приятого решения по редакционному запросу свидетельствует о незконном бездействии, которое повлекло нарушение его права на получение информации.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, приводя в обосновании доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Также ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, учитывая, что в скриншоте страницы сервиса для почтовых отправлений в сети «Интернет» отсутствует дата направления ответа, указано лишь время его направления, что свидетельствует о том, что ответ на редакционный запрос фактически не направлялся; также административным ответчиком не представлен электронный отчет о доставке ответа на электронный ящик административного истца и сам ответ, выполненный в форме электронного документа и подписанный цифровой электронной подписью, что также свидетельствует о его незаконности. Кроме того, указывает, что редакционный запрос был направлен с электронного ящика административного истца: ..., однако ответ на этот адрес административным ответчиком не направлен. Также административный истец приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, учитывая рассмотрение дела в его отсутствие и наличие ходатайство об его отложении по уважительной причине.

Административный истец главный редактор сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга Корелов И.С., представитель административного ответчика прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность принятого решения.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2023 года главный редактор сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1 обратился на имя прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга с редакционным запросом № 26, в котором просил предоставить информацию о деятельности этого государственного органа, в том числе о спортивных достижениях сотрудников районной прокуратуры.

По результатам рассмотрения данного редакционного запроса заместителем прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга дан ответ № 13-13в-2023 от 10 марта 2023 года.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с незаконным бездействием административных ответчиков, которыми не предоставлена информация на редакционный запрос № 26 от 6 марта 2023 года.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью», не нашел оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения, учитывая, что редакционный запрос рассмотрен уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные законом, ответ направлен заявителю посредством электронной почты на указанный в этом запросе адрес.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года от административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая его убытие в зону СВО и невозможностью участия в судебном заседании.

Суд первой инстанции, учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела на 31 мая 2023 года, рассмотрел дело в его отсутствие. Однако судом первой инстанции не учтено, что в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 2 мая 2023 года, к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга. Кроме того, административному истцу ФИО1 вручены новые по делу доказательства.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

В нарушение вышеназванной провой нормы, административный истец в судебном заседании 31 мая 2023 года был лишен права участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме по поводу вновь приобщенных к делу доказательств; задавать вопросы привлеченному к участию в деле административному соответчику прокурору Чкаловского района города Екатеринбурга. При этом административным истцом представлены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании 31 мая 2023 года, которым судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2023 года отменить, административное дело № 2а-2968/2023 по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «freeprеssa» (Центр свободной журналистики) ФИО1 к прокуратуре Чкаловского района города Екатеринбурга, прокурору Чкаловского района города Екатеринбурга Корелову Игорю Сергеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия направить на новое рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.В. Сазонова