УИД 28RS0---95

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 октября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение № 241 от 28 марта 2003 года и ордер № 586 от 10 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- ранее судимого:

14 марта 2005 года Свободненским городским судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 29 ноября 2012 года, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2009 года Свободненским городским судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 29 ноября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Свободненского городского суда Амурской области от 15 марта 2007 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 марта 2011 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 01 марта 2011 года освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 1 день,

26 августа 2011 года Свободненским городским судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 29 ноября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Свободненского городского суда Амурской области от 17 августа 2009 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 мая 2014 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 29 апреля 2014 года с не отбытым сроком 4 месяца 24 дня;

25 февраля 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Свободненского городского суда Амурской области от 26 августа 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

19 июня 2017 года основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 06 июня 2017 года освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 8 дней,

27 марта 2019 года решением Свободненского городского суда Амурской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями;

29 декабря 2020 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 01 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

28 января 2022 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 декабря 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 февраля 2022 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28 января 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

решением Белогорского городского суда Амурской области от 09 августа 2002 года установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 13 октября 2025 года,

27 марта 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административной надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Белогорского городского суда -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы --; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося егоместом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения кафе, ресторанов, баров, закусочных, где производитсяреализация алкогольной продукции. Начало срока административногонадзора в отношении ФИО1 согласно решения суда от -- постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

-- у ФИО1, находящегося в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по --, расположенного по адресу: -- возник умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонение oт административного надзора. После этого, в этот же день, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, путем неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по --, расположенного по адресу: -- сообщил администрации исправительного учреждения об избранном им месте жительства по адресу: --, фактически не намереваясь прибыть в установленный им срок и проживать по указанному адресу.

-- администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по -- ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от -- -- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись вручено предписание о выезде к избранному месту жительства, согласно которому, ФИО1 обязуется прибыть к избранному им месту жительства по адресу: --, и не позднее --, явиться в МО МВД России «Свободненский» для постановки на учёт. 1

-- ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После этого, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с -- по --, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от -- -- - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не имея уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: --, и в период с -- по -- скрылся от сотрудников МО МВД России «Свободненский».

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО5, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; --

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является формальным и факт уклонения лица от административного надзора не требует активного участия этого лица, факты допущенных им нарушений устанавливаются на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 43-44), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него имеется ребенок -- года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (без учета судимостей по приговорам мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, Свободненского городского суда -- от --).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при котором положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда -- от -- в виде лишения свободы, считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, -- ФИО1 осужден Белогорским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Белогорского городского суда -- от --, окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда -- от --.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белогорского городского суда -- от --, в связи с чем, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда -- от -- окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- до вступления приговора Белогорского городского суда -- от -- в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого о режима, а также время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Белогорского городского суда -- от -- со дня вступления приговора в законную силу до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина