Решение по делу № 2А-131/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 102,42 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Дело № 2а-131/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000146-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 19 мая 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при помощнике судьи Котиковой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 102,42 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 102,42 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в УФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, 157455, Россия, <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:Россия.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц (далее - НДФЛ).

Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов (БТИ) принадлежит:

Дата регистрации

Дата снятия с регистрации

Размер доли в праве

Условный

номер

Площадь

объекта

Адрес объекта - текст

01.01.2022

1

№

№

№

129,40

<адрес>

Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2014 год по налоговому уведомлению № 287599 от 28.03.2015 года в размере 101,00 руб.

В связи с тем, что налог не был уплачен, налоговым органом начислены пени в размере 1,42 руб.Всего к уплате налога на имущество: налог - 102,42 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № 132562 от 10.11.2015 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Указанное требование направлено налогоплательщику почтой.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Со ссылкой на ст. 95, ст.ст.289-293 КАС РФ, положения ст.ст. 31, 48 НК РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность по налогу.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как установлено абз. 3 п. 2 ст. 48 (в редакциях действующих в 2015-2022г.г.), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем ограничены сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему был исчислен налог за 2014 год в размере 101,00 руб., и выставлено требование № 132562 от 10.11.2015 года.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию № 132562 от 10.11.2015 года со сроком исполнения до 15.12.2015 истекли 15.06.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в октябре 2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 102,42 руб., принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 102,42 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 102,42 руб.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по налогу на имущество в размере 102,42 руб. безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий- ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05. 2023 г.