УИД 26RS0№-07
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1, ООО «Олимп Агро» о взыскании задолженности,
установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Олимп Агро», просит суд взыскать в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3654155,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49579 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ООО «Олимп Агро» заключили договор № на сумму 3251250 рублей, под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, для обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, а направленное требование в адрес ООО «Олимп Агро» было оставлено без исполнения. В соответствии с п. 4,7 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с 5.4 Договора о предоставлении кредита в рублях, кредитор имеет право начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченное в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день за который производится начисление неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 3654155,34 рублей, из которых: - 347599,89 рублей просроченные проценты, -3028500 рублей просроченный основной долг, - 49428,82 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов, - 228626,63 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Олимп Агро» в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и нахождения ответчиков, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования АО «Альфа Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ООО «Олимп Агро» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3251250 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 54187,5 рублей в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии, с которым последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех обязательств по кредитному договору.
Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьей 421 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 3251250 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, а также, в соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответственность за действия ООО «Олимп - Агро»» должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО1 в том же объеме.
Согласно ч. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Истцом в адрес ответчика ООО «Олимп - Агро» было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
Ответчик ООО «Олимп-Агро» свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет перед истцом задолженность в размере 3654155,34 рублей.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение предусмотренных платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком, обусловлен кредитным договором.
Таким образом, ответчик ООО «Олимп - Агро» обязано было исполнить условия заключенного договора, погашая в оговоренные сроки сумму задолженности, а также предусмотренные договором проценты.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.
Представленный суду договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) обязательств, а также определены пределы и основания ответственности.
Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение сторон по договору о досрочном возврате кредита, в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из содержания кредитного договора и договора поручительства, принятые ответчиками обязательства по возврату долга и в соответствии со ст. 322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.
В силу изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и причитающихся по договору процентов, предусмотренных кредитным договором, представленному расчету задолженности, который ответчиками не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), ООО «Олимп Агро» (ИНН №) о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Олимп-Агро» и с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3654155,34 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Олимп - Агро» и с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49579 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев