Решение по делу № 2-16/2023 от 12.12.2023 - о выделе в натуре доли жилого помещения и земельного участка из общей долевой собственности.

№ 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 12 декабря 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истца ФИО2, представителя истца – адвоката Коноваловой Н.А., ответчиков ФИО9, ФИО25 представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-16/2023 по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 и ФИО15... о выделе в натуре доли жилого помещения и земельного участка из общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО9, ФИО21

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности в квартире принадлежит ответчику ФИО9 Кроме того, истец является правообладателем 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальная часть жилого помещения принадлежит ответчикам ФИО9, ФИО22 в размере по 1/7 доле каждому. Также он является правообладателем ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вторая доля принадлежит ответчику ФИО9 Он же является правообладателем 1/7 доли в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, остальные 6/7 долей которого принадлежат ответчикам ФИО9, ФИО23

Указанное выше имущество приобретено им и ответчиком ФИО9 в браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от 14.01.2019 года. После расторжения брака в квартирах осталась проживать ФИО9 с их общими детьми, но между сторонами состоялась устная договоренность о том, что жилым помещением он будет пользоваться по мере необходимости. После расторжения брака он ушел из семьи и проживал по другому адресу. В настоящее время ему проживать негде и он попытался вернуться домой, но встретил непонимание со стороны бывшей супруги ФИО9, которая не пускает его в квартиру. Договориться с ответчиком ФИО9 о порядке пользования квартирой в добровольном порядке не получается, выделить ему комнату в квартире ответчик ФИО9 отказалась. Разрешить возникший спор с ответчиком не удалось.

Полагает, что он имеет право на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, приобретенные в браке, а также имеет право на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную на средства материнского (семейного) капитала,

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО2 просит суд:

выделить ему в собственность в натуре 9/14 долей, что составляет <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>;

выделить ФИО2 в собственность в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на <адрес> в <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на земельные участки с адресным описанием: <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 изменил основания иска, просил суд:

выделить ФИО2 в собственность в натуре 9/14 долей в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, а в случае невозможности выдела взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере стоимости согласно стоимости доли, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы;

выделить ФИО2 в собственность в натуре ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а в случае невозможности выдела взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере стоимости доли согласно стоимости доли, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы;

прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 72:13:0202005:418;

прекратить право общей совместной собственности ФИО9 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 72:13:0202005:418;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 72:13:0202005:463;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 777 кв. м.;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,00 рублей, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 56 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Суду объяснил, что <адрес> в <адрес> была приобретена им и супругой ФИО9 во время брака. В браке родились дети: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, поэтому решили купить вторую квартиру в этом же <адрес>. Указанную <адрес> доме купили на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем, право было оформлено как на него и супругу, так и на их совместных детей. Указанные квартиры они объединили в одно жилое помещение и пользовались как единым домом. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ФИО9 был расторгнут. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из командировки, ФИО9 выгнала его и он ушел из дома. В спорном доме осталась проживать ФИО9 с детьми. От своей доли в праве общей совместной и долевой собственности на дом он не отказывался, в доме оставались его личные вещи, кроме того он мог приехать домой и встретиться с детьми, переночевать, кроме того давал денег ФИО9 на дрова и платил налог на имущество. Думал, что ФИО9 одумается, поскольку у них общие дети, и планировал вернуться в семью. Ответчик ФИО9 взыскала с него алименты и, получив судебное решение о взыскании алиментов, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов. В настоящее время у него образовалась большая задолженность по алиментам, которые он выплачивает по мере возможности. Не спрашивая его мнения и не получив его согласия, ФИО9 произвела улучшения в доме – сделала ремонт, убрала печи, провела газовое отопление, провела водопровод и канализацию. В настоящее время он намерен пользоваться принадлежащим ему жилым домом и земельным участком и просил ФИО9 выделить ему комнату, но согласия на выдел доли в натуре для его проживания они между собой не достигли. Иного жилого помещения он не имеет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском, который просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Коновалова Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, объяснив суду, что имущество супругами ФИО2 и ФИО9 было приобретено во время брака, который в настоящее время расторгнут. ФИО2 после расторжения брака с ФИО9 действительно ушел из дома, но имел возможность пользоваться своей жилой площадью, поскольку у него в доме оставались личные вещи, иное супружеское имущество и он приезжал домой, чтобы встретиться с детьми. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой права не пропущен.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме и объяснила суду, что действительно <адрес> в <адрес> они с ФИО2 приобрели в браке. После чего, поскольку в семье было <данные изъяты> детей, они с использованием средств материнского капитала купили <адрес> том же доме, а впоследствии объединили квартиры. Так как ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и устраивал дома скандалы, в ДД.ММ.ГГГГ года она расторгла с ним брак. После расторжения брака ФИО2 еще два месяца прожил с ними, после чего уехал, но мог в любое время приехать, остаться в доме на какое-то время, повидаться с детьми. В доме было печное отопление, печь разрушалась, в доме было очень холодно, дети спали в одежде, и она говорила ФИО2 о том, что дети мерзнут, нужно делать отопление, на что он отвечал ей, что пусть она делает все что хочет. Тогда, уже после расторжения брака с ФИО2 и ухода его из дома, она снесла печь, купила газовый котел и сделала газовое отопление, а также провела воду и сделала водоотведение, выгребную яму, на что потратила свои личные денежные средства, поскольку брак с ФИО2 на момент проведении указанных работ был расторгнут. Работы по демонтажу печи, монтажу системы отопления, бурению скважины, монтажу водопровода и водоотведения, а также ремонту стен и пола, строительству забора делали старшие сыновья. Полагает, что ФИО2 не имеет цели использования жилого помещения, желание выделить себе долю, связано с тем, чтобы причинить ей неудобства, а возможно, уменьшить размер задолженности по алиментам, поскольку она взыскала с ФИО2 алименты на содержание детей. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивает скандалы, поэтому жить с ним в одном жилом помещении невозможно.

Ответчики – несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 и ФИО1 поддержали мнение матери ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО2 с учетом их уточнений не признал в полном объеме, объяснив суду, что ФИО9 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 знал, так как, со слов доверителя ФИО9 ему известно, что ФИО2 не явился на подготовку дела о расторжении брака, после чего судья разговаривал с ним по телефону, следовательно, ФИО2 было известно о том, что брак между ним и ФИО9 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, с мая 2019 года ФИО2 не проживает в спорном доме, в силу того, что он употреблял спиртное и устраивал дома скандалы. На день рассмотрения дела уже прошло более трех лет, как истцу стало известно о расторжении брака, и он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском, поэтому просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме и объяснил суду, что истец ФИО2 приходится ему отцом, а ответчик ФИО9 - матерью. Мать ФИО9 проживет по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме проживал и его отец ФИО2, который употреблял спиртное, а в состоянии опьянения устраивал дома скандалы, поэтому после очередного семейного скандала он сам лично увез его из дома в <адрес>, где отец проживает последнее время. В доме по <адрес> было печное отопление, печь старая разрушалась, младшие дети мерзли, поэтому мать, уже после ухода ФИО2 из семьи приняла решение снести в доме печь и сделать в доме газовое отопление, а также пробурить скважину, завести в дом воду, сделать водоотведение, обшить стены и отремонтировать пол. Строительные и отделочные материалы мать ФИО9 приобретала на личные средства, а он и брат помогали с ремонтом, сами выполняли строительные и монтажные работы. Полагает, что выделение в доме доли в натуре ФИО2 невозможно, поскольку в доме проведена перепланировка, младшие дети разнополые и уже достаточно взрослые и им нужны отдельные комнаты. Кроме того, проживание ФИО16 в доме невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения устраивает дома скандалы в присутствии детей.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, место регистрации брака администрация <адрес> сельсовета <адрес>. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15 (т.1 л.д. 49-50)

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФР №, выданного отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Омутинского судбеного района Тюменской области от 14.01.2019 года. (т.1 л.д. 18)

Как установлено из правоустанавливающих документов дела №, ФИО2 и ФИО9 приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с квартирой, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 79-79, 80)

Согласно заявлениям в <адрес> отдел Главного управлении Федеральной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ФИО2 и ФИО9 просили зарегистрировать право общей совместной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 123,124)

Согласно выписке из ЕГРН, помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24 оборот - 25)

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27-28)

В соответствии с заявлениями ФИО2 и ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право на 1/7 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144-160) на основании договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (т.1 л.д. 175-176)

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет 338 860,36 рублей. Покупатели приняли обязательство оплатить указанную сумму за счет средств федерального бюджета, предоставляемых за счет средств материнского (семейного) капитала, право ФИО9 на получение которого удостоверяется государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения ГУ – УПФР в <адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ФИО13 № в Омутинском ОСБ № до ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи. (т.1 л.д. 175-176)

Из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО9 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 20-23)

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. (т.1 л.д. 26)

Согласно заключению эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости по указанному адресу является жилым домом с обособленным одним входом в дом и на земельный участок. Помещения жилого дома сообщающиеся, изолированные помещения отсутствуют. Выдел части дома и земельного участка в размере долей, принадлежащих ФИО2 возможен. Вариант выдела представлен в графической части заключения. Возможно самостоятельное подключение и функционирование системы инженерных коммуникаций после выдела доли жилого помещения, земельного участка в соответствии с долей собственника ФИО2 Минимально допустимые подключения к инженерным коммуникациям: электроснабжение. Централизованная сеть водоснабжения и канализации на <адрес> в <адрес> отсутствует. Централизованная сеть газоснабжения на <адрес> в <адрес> присутствует. Подключение к централизованной сети электроснабжения осуществляется от опоры ЛЭП, от которой выполнено существующее подключение жилого дома. Стоимость предполагаемой к выделу части дома и земельного участка составляет: стоимость доли ФИО2 в жилом доме – 349 208,00 рублей, стоимость доли ФИО2 в земельных участках – 180 000,00 рублей. Предлагаемый экспертом вариант выдела доли ФИО2 в жилом доме предполагает выдел неидеальной доли. Действительная стоимость спорного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 085 000,00 рублей, стоимость земельного участка (общей площадью 1554 кв.м.) составляет 360 000,00 рублей. Поскольку материалы дела не содержат перечня произведенных изменений, улучшений за период с 2019 года, эксперту не представилось возможным определить период времени, в который были произведены те или иные улучшения, изменения в жилом доме, следовательно, не представляется возможным и определение затрат на улучшение жилого дома, в том числе, и долю произведенных затрат ФИО9 (т.2 л.д. 2-49, 50-118)

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.1 ст. ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35)

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (п. 36)

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Пунктом 5 ст. 252 ГК РФ установлено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (п.1)

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. (п.2)

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. (п.3)

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов: родители и дети, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Как установлено п.2 ст. 34 СК РФ, в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорные объекты недвижимости подлежит разделу и выделу в натуре с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами ФИО2 и ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой приобретен земельный участок и квартира по <адрес> в <адрес>, за супругами ФИО2 и ФИО9 в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное имущество. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО9 по договору купли-продажи приобретена квартира по <адрес> в <адрес>. Поскольку указанная квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ указанная квартира была оформлена в общую собственность родителей ФИО2 и ФИО9 и их детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 с определением размера долей по соглашению по 1/7 доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру и в этой связи при разрешении вопроса о выделе доли ФИО2 в натуре следует учитывать, что дети также являются участниками общей долевой собственности.

Разрешая вопрос о выделе из супружеского имущества доли ФИО2 в натуре, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. были приобретены супругами ФИО2 и ФИО9 в браке, следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, поскольку брачный договор об изменении режима супружеского имущества между супругами не заключался, в связи с чем, доли супругов признаются равными.

Вместе с тем, судом установлено, что при покупке <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО9 использовались денежные средства материнского (семейного) капитала, имеющие специальное целевое назначение и не являющиеся совместно нажитым имуществом, в связи с чем, у ФИО2 имеется право только на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> супругами ФИО2 и ФИО9 не приобретался, право истца и ответчиков в ЕГРН на указанный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем, выдел истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу не возможен.

Согласно заключению эксперта, выдел доли недвижимого имущества ФИО2 возможен при наличии права собственности на земельный участок с адресным описанием: <адрес>, со стороны которого можно оборудовать отдельный вход в жилое помещение. Как установлено судом прав на указанный земельный участок у сторон не имеется.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что в силу сложившихся конфликтных отношений проживание сторон в одном доме невозможно, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли ФИО2 в <адрес> № <адрес> в <адрес> не возможен.

Согласно статье 252 ГК РФ, допускается выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия, если выдел доли в натуре не невозможен.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 просил суд в случае невозможности выдела доли, взыскать с ответчиков стоимость его доли в общей совместной и долевой собственности. Указанные исковые требования в судебном заседании поддержал представитель истца.

Разрешая вопрос о выплате истцу ФИО2 размера компенсации его доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также в общей совместной собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному спору является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности, с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Поскольку земельный участок с квартирой по адресу: <адрес> приобретены супругами ФИО2 и ФИО9 в браке в общую совместную собственность, они подлежат разделу между ФИО2 и ФИО9 в равных долях. С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, не имеется.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов оценки жилого дома, состоящего из двух квартир и земельного участка, состоящего из двух участков, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 086 000,00 рублей, стоимость земельного участка составляет 360 000,00 рублей. При этом необходимо отметить, что экспертом рассчитана общая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Но поскольку право сторон на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, разделу подлежит только земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость которого, с учетом одинаковой площади земельных участков, составляет 180 000,00 рублей, следовательно, стоимость ? доли земельного участка составляет 90 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 подлежит компенсация стоимости ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, а также компенсация стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 439 208,00 рублей.

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств приобретения истцом и ответчиками права на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что компенсацию, подлежащую выплате истцу ответчиками, следует определить в следующих размерах. С учетом того, что по данным ЕГРН спорное имущество зарегистрировано как отдельные объекты недвижимости, компенсация, подлежащая выплате ФИО2 ответчиком ФИО9 за ? долю в праве общей совместной собственности - квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, будет составлять в размере стоимости ? доли, что в денежном выражении составляет (271 708,00 рублей - стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> + 90 000,00 рублей стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>) 361 708,00 рублей.

Компенсация, подлежащая выплате ФИО2 ответчиками ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в размере стоимости принадлежащей ему 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в денежном выражении составляет 77 500,00 рублей.

Обсуждая заявление представителя ответчика ФИО9 – ФИО10 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений истца ФИО2 установлено, что ФИО9 в июне 2019 года выгнала его из дома и препятствовала проживанию в нем, но он давал ей денег на дрова, оплатил налоги на недвижимое имущество. Из объяснений ответчика ФИО9 установлено, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал в доме, после очередной семейной ссоры в ДД.ММ.ГГГГ года старший сын увез ФИО2 в <адрес>, где тот проживал. Она была против, чтобы ФИО2 проживал совместно с ними, поскольку он систематически употреблял спиртное, но иногда ФИО2 приезжал домой в <адрес>, ночевал, общался с детьми, оставлял свои вещи и она не препятствовала этому.

С учетом приведенных норм права, с учетом того, что после расторжения брака с ФИО9 истец продолжал пользоваться жилым помещением, которое было приобретено в период брака, соответственно его права на спорное исущество с момента расторжения брака нарушены не были, срок исковой давности по выделу доли истца из общего имущества супругов либо выплате компенсации стоимости его имущества не истек, поэтому у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 о выделе в натуре доли квартир жилого дома и земельного участка, поскольку он после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжал пользоваться указанным имуществом и кроме того, ответчиками не нарушались права истца на пользование общим имуществом супругов, ответчик ФИО9 не совершала в отношении общего совместно имущества сделок по его отчуждению третьим лицам.

Таким образом, если после расторжения брака бывший супруг продолжал пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Совершение действий, препятствующих истцу ФИО2 осуществлять свои права в отношении общего имущества, со стороны ответчика ФИО9 судом не установлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО9 ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском основаны на неправильном толковании норм материального права.

Рассматривая доводы ответчика ФИО9 о том, что она понесла расходы по улучшению жилого помещения, следовательно, это необходимо учесть при выделе доли истца и определении ее стоимости, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя о проведении ремонта спорного жилого помещения и об улучшении общего имущества, приобретенного в браке с истцом, за счет вложения личных денежных средств после расторжения брака с ФИО2, на момент назначения экспертизы ответчиком ФИО9 не представлено в материалы дела доказательств проведения ею изменений и улучшений общего имущества, в связи с чем, эксперту определить действительную стоимость затрат ФИО9 не представилось возможным.

Представленные ответчиком ФИО9 суду многочисленные кассовые и товарные чеки о приобретении строительных и отделочных материалов, датированные 2021, 2022 г.г., относимыми к данному делу признать нельзя, поскольку данных о плательщике они не содержат, являются обезличенными, не свидетельствуют о покупке товаров истцом и не подтверждают, что приобретенные строительные и отделочные материалы были использованы ответчиком ФИО9 для ремонта и улучшения совместного имущества супругов.

Кроме того, ответчик ФИО9 не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и взыскать, в случае доказанности данного факта, денежные средства в сумме затрат на улучшение общего имущества супругов после расторжения брака.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО24 о компенсации доли в праве общей совместной и общей долевой собственности на жилые помещения и земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проведения строительно-технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,42 рублей, что подтверждается чек-ордером об уплате указанной суммы ФИО2 (т.1 л.д. 6)

Кроме того, истцом ФИО2 05.10.2022 года заключен договор на оказание правовой помощи с адвокатом Коноваловой Н.А., согласно которому адвокат принял обязательства составить исковое заявление о выделе доли в натуре, представлять интересы в суде 1-ой инстанции. Сторонами определена стоимость услуг 20 000,00 рублей, которые, согласно записи в указанном договоре, получены адвокатом Коноваловой Н.А.

В материалах дела имеется счет от 16.03.2023 года №7, выставленный экспертной организацией ООО "ГРАНД" на имя ФИО2, согласно которому стоимость услуги по проведению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № Омутинского районного суда составляет 56 000,00 рублей (т.2 л.д. 119). Вместе с тем к указанному счету не приложен акт выполненных работ, не приложена квитанция об уплате указанной суммы истцом ФИО2 экспертной организации.

Оценивая представленные истцом доказательства о понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходах по уплате государственной пошлины суд, считает что уплата истцом ФИО2 государственной пошлины являлась необходимой, поскольку отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной полшины является в соответствии со ст. 132 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.

Оценивая документы об оплате стоимости услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется только счет на оплату услуг, подтверждающий стоимость оказанных услуг, вместе с тем, документы, свидетельствующие об оплате истцом указанной в счете денежной суммы, ответствуют, то есть указанные расходы истцом не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.

Оценивая доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в договоре не указано по какому делу представитель оказывал ФИО2 юридические услуги, поскольку в договоре отсутствуют указание на номер дела, адресное описание имущества, подлежащего выделу, наименование ответчиков, в связи с чем, указанны договор нельзя признать допустимым доказательством по делу, свидетельствующим, что ФИО2 понес расходы с рассмотрением именно данного гражданского дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а в остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором и поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 о взыскании компенсации за долю жилого помещения и земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>") выплатить ФИО2 (паспорт № выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию стоимости ? (одной второй) доли земельного участка и ? (одной второй) доли квартиры в праве общей долевой собственности на указанное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 361 708 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Возложить на ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность принять от ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>") денежные средства в сумме 361 708 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек в счет компенсации стоимости ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>.

С выплатой ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежной компенсации в сумме 361 708 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек к ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переходит право собственности: на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

С выплатой ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежной компенсации в сумме 361 708 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек право собственности ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № прекращается, что является основанием для регистрации прекращения права в ЕГРН.

Обязать каждого ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), а также ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт 7113 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) выплатить ФИО4 (паспорт <...>, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию стоимости 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, в общей сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возложить на ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность принять от каждого ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано Омутинским отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>), а также ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства по 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, в общей сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации стоимости 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С выплатой ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), а также ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежной компенсации по 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, в общей сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек к ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) переходит право собственности на 1/7 (одну седьмую) долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

С выплатой ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), а также ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежной компенсации по 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, в общей сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек право собственности ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/7 (одну седьмую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № прекращается, что является основанием для регистрации прекращения права в ЕГРН.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>"), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР №, выдано <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), а также ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) по 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 07 копеек государственной пошлины с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.12.2023 года

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.