Решение по делу № 2-1026/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Принято в окончательной форме 12.09.2022

Дело № 2-1026/2022

УИД 44RS0003-01-2021-003049-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа №1 от 21.11.2018 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.,; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2. Договора по состоянию на 08.11.2021 в сумме 7 410 (семь тысяч четыреста десять) руб. 96 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2. Договора за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа проценты подлежат начислению из расчета 0,5% годовых.; взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п. 4.1. Договора по состоянию на 08.11.2021 г. в сумме 52 650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п. 4.1. Договора за период с 09.11.2021 г. по дату возврата займа из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 8 801 (восемь тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 (далее - «Договор»), согласно условиям п. 1.1. которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.11.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 21 декабря 2018 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Поскольку сумма займа не возвращена, а срок исполнения обязательства наступил 21.12.2018 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом. Заключенный Договор предусматривает начисление процентов на сумму займа. Процентная ставка, определенная п. 1.2. Договора - 0,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1. Договора проценты начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику. Условиями п. 3.2. проценты подлежат возврату одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, проценты подлежат начислению до даты возврата займа. Сумма процентов на дату составления искового заявления составляет 7 410 (семь тысяч четыреста десять) руб. 96 коп.

Начиная с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа проценты подлежат начислению из расчета 0,5% годовых.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа. Согласно п. 4.1. Договора при просрочке возврата суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату составления искового заявления сумма пени составляет 52 650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от добровольного возврата суммы займа на протяжении длительного периода, а также величины суммы займа, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к причинению ущерба истцу.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств после окончания срока, указанного в расписке, ответчик не исполнил, как не исполнил и до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, МИФНС России № 7 по Ярославской области, МИФНС России №10 по Ярославской области.

Истец ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям в соответствии с расчетом процентов, пояснили суду также, что ответчик являлась его знакомой, обратилась с просьбой предать ей деньги в займ на лечение, деньги ей нужны были на лечение, при этом деньги не возвращает, мотивировала тем, что не работает, хотя имеет средства на отдых, это видно по фото в соцсетях. Расписку о получении денег ответчик ФИО2 написала сама, собственноручно, деньги обещала вернуть. Деньги истец передавал у ФИО2 на квартире, наличными, одной пачкой купюрами по 1000 руб., 5000 руб. Эти деньги –личные накопления. Истцом в ноябре 2018 года было оформлено ИП. Мама истца продала квартиру, часть этих денег хранились у него. Истец лично составил договор займа в письменном виде, в расписке есть опечатка, цифры в расписке ответчик ставила сама, все расписки подписаны ответчиком собственноручно. Деньги передавал ответчику именно на лечение. Доказательств безденежности займа со стороны ответчика не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя по устному ходатайству ФИО5

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла суду, что расписку о получении денег ФИО2 писала, но денег не получала. Расписка была написана под угрозой истца. Ответчик познакомила истца с людьми, которые нарушили обязательства, возможно, связанные с незаконной банковской деятельностью, истец сам приехал к ответчику, и она под угрозой написала расписку в получении денег.

В ноябре 2018 г. к ответчику домой пришел истец и сказал, что надо написать расписку на третье лицо, расписку ответчик подписала, потому что боялась истца.

Ответчик знала истца, познакомилась с ним на проводах своего молодого человека в армию, истец просил составить договор, иначе к ней могут приехать какие-то люди. Не отрицает, что расписку о получении денег писала. К истцу не обращалась, в правоохранительные органы не обращалась. Свидетелей написания расписки у нее нет.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. В договоре указано, что ответчик зарегистрирована в Костромской области, истец обратился в ненадлежащий суд, поэтому срок исковой давности пропущен.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, МИФНС России № 7 по Ярославской области, МИФНС России №10 по Ярославской области в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в лице и.о. руководителя ФИО6, представил суду пояснения, в которых пояснил, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, или иного уголовно наказуемого деяния, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001-№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, в целях установления наличия доходов у ФИО1, достаточных для выдачи займа и доходов ФИО2 соответствующих взятым обязательствам, считает целесообразным привлечь к участию в процессе налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Просит рассмотреть указанное дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по договору займа от 21.11.2018 г. истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 500 000 руб.. сроком до 21.12.2018 г., с уплатой 0, 5 % годовых от суммы займа, с уплатой пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,01 % годовых от суммы просрочки. (л.д.9-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что договор займа совершен реально, стороны реализовали его содержание. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Вместе с тем ответчиком сумма займа до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращена.

Ответчиком оспаривается договор займа по безденежности, в обоснование указанных возражений ответчица ссылается на составление договора займа и расписки под влиянием угроз со стороны истца. Какие именно угрозы, в чем они выражались, ответчицей суду не заявлено, доказательств составления указанных документов при данных обстоятельствах суду не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Ссылка ответчицы, ее представителя на понуждение к составлению с истцом договора, заемной расписки, является голословной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, указанных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются правомерными. Доказательств исполнения обязательства ответчиком в каком-либо размере суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Расчет задолженности по процентам, неустойке ответчиком не оспаривается, контрасчета суду не представлено.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы штрафных санкций до 25 000 руб.

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с применением к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчицей заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности по сделке начинает течь с 22.12.2018 г., и истекает соответственно 22.12.2021 г.

В Шарьинский районный суд г. Костромы истец обратился в суд с иском 17.11.2021 г. (л.д.16), т.е. в пределах срока исковой давности. Довод представителя истца о том, что срок подлежит исчислению с момента передачи спора на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Ярославля, суд находит несостоятельным. Истец обратился в суд по месту регистрации ответчицы по месту постоянного жительства в <...>, указанный адрес указан в паспорте ответчицы, подтвержден адресной справкой, представленной в суд (л.д.22), дело передано в суд по месту фактического проживания и трудоустройства ответчицы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 , в пользу ФИО1, , задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 7 410 (семь тысяч четыреста десять) руб. 96 коп.; пени по состоянию на 08.11.2021 г. в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 8 801 руб.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа из расчета 0,5% годовых от суммы задолженности.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с 09.11.2021 г. по дату фактического возврата займа из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко