Дело № 02-4616/2025
УИД 77RS0010-02-2025-006668-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 декабря 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Лосевой, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4616/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что истец с 18.07.2019 г. является собственником машиноместа № 248, общей площадью 13,8м2, расположенного в отдельно стоящем гаражном комплексе (паркинге, автостоянке) по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией указанного отдельно стоящего гаражного комплекса (гараж-стоянка, автостоянка). Между истцом и ответчиком в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248 заключен Договор № 51/2/248мм о предоставлении эксплуатационных услуг от 18.07.2019 г. Условиями указанного Договора предусмотрено, что в обязанности ответчика входит выставление истцу платежных документов на оплату предоставляемых ответчиком эксплуатационных услуг. Согласно Приложению № 1 к Договору о предоставлении эксплуатационных услуг ежемесячная стоимость эксплуатационных, коммунальных и дополнительных услуг составляет сумма на 1м2 машино-места. Таким образом, ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248 составляет 2.646,сумма С момента заключения Договора о предоставлении эксплуатационных услуг и до мая 2024 года ответчик ежемесячно выставлял истцу платежные документы на оплату эксплуатационных услуг на указанную сумму. С мая 2024 года ответчик в одностороннем порядке изменил размер тарифа за указанные услуги. Считая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным одностороннее изменение ответчиком предусмотренного Договором о предоставлении эксплуатационных услуг размера тарифа на эксплуатационные услуги, просит обязать ответчика осуществлять начисления за эксплуатационные услуги в отношении принадлежащего истцу машино-места по тарифу, установленному Договором о предоставлении эксплуатационных услуг, просит обязать ответчика осуществить перерасчет платы за эксплуатационные услуги в отношении принадлежащего истцу машино-места.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец фио на основании договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от 09.07.2019 г., зарегистрированного в ЕГРН 18.07.2019 г., является собственником машино-места № 248, общей площадью 13,8м2, кадастровый номер 77:03:0004007:14075, расположенного на 4 этаже по адресу: адрес.
Указанное машино-место № 248 расположено в отдельно стоящем гаражном комплексе (гараж-стоянка, автостоянка).
Управляющей организацией указанного отдельно стоящего гаражного комплекса является ответчик ООО «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон», в обязанности которого входит начисление платы за эксплуатационные услуги и формирование единого платежного документа для собственников машино-мест в отдельно стоящем гаражном комплексе (гараж-стоянка, автостоянка), в том числе в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248.
Согласно доводам истца и представленным в материалы дела платежным документам, формируемым ответчиком в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248, в период с мая 2024 года ответчик в одностороннем порядке изменил размер платы (тарифа) за эксплуатационные услуги.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 09.04.2025 г. с требованием при начислении платы за эксплуатационные услуги применять тариф, предусмотренный Договором о предоставлении эксплуатационных услуг, а также с требованием о перерасчете начисленной платы, поскольку начиная с мая 2024 года производимые ответчиком начисления по эксплуатационным услугам не соответствуют договорному тарифу, что является незаконным.
Ответом исх. № 2261-УЭН от 25.04.2025г. ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на то, что доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства.
В поступившем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика также ссылается на то, что доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства.
Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они представляют собой субъективную трактовку и противоречат нормам действующего законодательства.
Между истцом и ответчиком в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248 заключен Договор № 51/2/248мм о предоставлении эксплуатационных услуг от 18.07.2019 г.
Согласно пункту 1.2 указанного Договора Эксплуатирующая организация обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту Автостоянки, расположенной по адресу: адрес, предоставлять коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием находящегося в ней машино-места № 248, площадью 13,8м2, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно Приложению № 1 к Договору о предоставлении эксплуатационных услуг ежемесячная стоимость эксплуатационных, коммунальных и дополнительных услуг составляет сумма на 1 м2 машино-места.
Пунктом 2.1.17 Договора о предоставлении эксплуатационных услуг предусмотрено, что выставление Заказчику платежных документов (квитанций, счетов и пр.) на оплату предоставляемых Эксплуатационных услуг входит в обязанности Исполнителя.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, выставляемым ответчиком в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248, до мая 2024 года эксплуатационные услуги стоимостью сумма за 1м2 машино-места, включали в себя следующие виды услуг:
Электроснабжение, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Теплоснабжение, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
ХВС, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Содержание и текущий ремонт паркинга, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Инженерное обслуживание, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
ТО шлагбаума, ворот, СКУД, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Обслуживание АППЗ, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Уборка паркинга, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Административно-управленческие расходы, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Смотритель паркинга, тариф сумма/м2 принадлежащего истцу машино-места (13,8м2), всего сумма
Сумма всех тарифов за все виды вышеуказанных услуг до мая 2024 года составляла сумма/м2 машино-места, что полностью соответствует тарифу на эксплуатационные услуги, предусмотренному Приложением № 1 к Договору о предоставлении эксплуатационных услуг.
Также пунктом 3.3 Договора о предоставлении эксплуатационных услуг предусмотрен объем потребленных эксплуатационных услуг – единица измерения: кв.адрес мая 2024 года эксплуатационные услуги выставлялись ответчиком по объему, исходя из площади принадлежащего истцу машино-места 13,8м2.
С мая 2024 года ответчик в одностороннем порядке изменил размер платы за эксплуатационные услуги, предъявив истцу плату за услуги «электроснабжение» и «теплоснабжение (отопление)» за рамками (сверх) тарифа на эксплуатационные услуги, по увеличенным тарифам и измененным объемам потребления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, изменение тарифа на эксплуатационные услуги, предусмотренного Договором о предоставлении эксплуатационных услуг, возможно путем совершения сторонами в письменной форме соглашения об изменении данного договора. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подписание между истцом и ответчиком какого-либо документа, изменяющего предусмотренный Договором о предоставлении эксплуатационных услуг тариф.
Более того, ответчик в своих письменных пояснениях подтвердил, что с мая 2024 года по апрель 2025 года разница между платой, подлежащей начислению по договорному тарифу сумма/м2 машино-места истца, и платой, начисленной ответчиком сверх установленного тарифа, составляет 6.429,сумма Указанная сумма полностью соответствует сумме исковых требований, изначально заявленных истцом в исковом заявлении.
На сложившиеся между истцом, как собственником машино-места в гаражном комплексе, и ответчиком отношения распространяет свое действие вступивший в силу с 01 октября 2023 года Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указанный Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами (статья 1 Федерального закона № 338-ФЗ).
Согласно статье 20 Федерального закона № 338-ФЗ утверждение способов и порядка размещения сведений о составе общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, о порядке определения расходов и внесения платы за содержание такого имущества, а также порядка учета сведений о составе такого имущества и порядка определения расходов и внесения платы за содержание такого имущества относится к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест.
Согласно представленным истцом доказательствам, имеющимся в материалах дела, в период с 17 сентября 2024 года по 17 декабря 2024 года в гараже-стоянке по вышеуказанному адресу по инициативе собственника машино-места № 133 фио проводилось общее собрание собственников машино-мест.
Одним из вопросов повестки дня был вопрос № 3 об исключении из тарифа на эксплуатационные услуги платы за коммунальные услуги и определение порядка расчета объемов потребления за коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела Бланку решения для голосования по данному вопросу № 3 собственникам машино-мест предлагалось принять решение об исключении из тарифа на эксплуатационные услуги платы за коммунальные услуги и определить, что расчет объемов потребления за коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками и пользователями помещений при использовании и содержании общего имущества в здании, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и на основании тарифов, установленных Департаментом экономической политики и развития адрес.
Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела Протоколу № 1 общего собрания собственников машино-мест в гараже-стоянке от 2» декабря 2024 года, в связи с отсутствием кворума проведенное собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что собственниками машино-мест в гараже-стоянке по адресу: адрес, не принималось решение об исключении из тарифа на эксплуатационные услуги платы за коммунальные услуги и определении порядка расчета объемов потребления за коммунальные услуги.
Учитывая отсутствие заключенного между истцом и ответчиком соглашения об изменении договора, совершенного в той же форме, что и договор; учитывая отсутствие решения общего собрания собственников машино-мест в гараже-стоянке по адресу: адрес, об исключении из тарифа на эксплуатационные услуги платы за коммунальные услуги и определении порядка расчета объемов потребления за коммунальные услуги, а также учитывая, что пунктом 2.1.2 Договора о предоставлении эксплуатационных услуг, заключенного между истцом и ответчиком в отношении принадлежащего истцу машино-места № 248, предусмотрено, что для предоставления истцу эксплуатационных услуг ответчик от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки соответствующих ресурсов и осуществляет контроль за соблюдением условий таких договоров, суд приходит к выводу о признании незаконным изменения ответчиком в одностороннем порядке условий Договора о предоставлении эксплуатационных услуг о размере тарифа на эксплуатационные услуги.
Судом установлено, что с мая 2024 года по ноябрь 2025 года размер переплаты, осуществленной истцом за Эксплуатационные услуги на основании выставленных ответчиком платежных документов, составил 5.850,сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленный истцом с учетом уточнений расчет судом проверен и признан арифметически верным, подтверждён платежными документами, стороной ответчика по существу не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность изменения в одностороннем порядке размера тарифа на эксплуатационные услуги, суд считает заявленные исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет удовлетворить.
Признать незаконным одностороннее изменение Обществом с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» с мая 2024 года тарифа на Эксплуатационные услуги, предусмотренного Приложением № 1 к Договору № 51/2/248мм о предоставлении эксплуатационных услуг от 18.07.2019 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» осуществлять начисления по эксплуатационным услугам в отношении принадлежащего фио машино-места № 248, общей площадью 13,8м2 расположенного по адресу: адрес, исходя из тарифа сумма на 1 м2 машино-места, предусмотренного Приложением № 1 к Договору № 51/2/248мм о предоставлении эксплуатационных услуг от 18.07.2019 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» произвести перерасчет платы за эксплуатационные услуги на общую сумму сумма,сумма, начисленной в период с мая 2024 года по ноябрь 2025 года в отношении принадлежащего фио машино-места № 248, расположенного по адресу: адрес, в счет будущих платежей по жилищно-коммунальным услугам, оказываемым Обществом с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в отношении машино-места № 248, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.
Судья Е.А. Лосева