Решение по делу № 2-1191/2022 от 14.06.2022 - о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных.

54RS0007-01-2021-007173-25

№2-1191/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать договор потребительского займа от /дата/ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 незаключённым; обязать ООО МФК «ЦФП» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информации о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ запросив сведения о кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», истцу стало известно, что /дата/ в ООО МФК «ЦФП» на его имя был оформлен договор потребительского займа (онлайн-займ) на сумму № руб. Сотрудник колл-центра ООО МФК «ЦФП» подтвердил, что действительно /дата/ на сайте https://<адрес> на имя истца был оформлен договор потребительского займа на сумму № руб. Однако, истец никогда не обращался в ООО МФК «ЦФП» для оформления потребительского займа, указанный договор потребительского займа на сайте и лично в офисе ООО МФК «ЦФП» не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку персональных данных не давал, договор потребительского займа не подписывал, доверенностей на право заключения от своего имени договора потребительского займа никому не выдавал. Соответственно, от ООО МФК «ЦФП» не получал никаких денежных средств. Считает, что указанный договор был оформлен мошенническим способом, с использованием персональных данных неизвестным лицом, а сотрудниками ООО МФК «ЦФП» должным образом не было проведено подтверждение личности заемщика. /дата/ истец обратился в ООО МФК «ЦФП» с заявлением (обращением), в котором просил предоставить документы о спорном договоре потребительского займа; уведомил, что указанный договор им не оформлялся, а денежные средства в размере № руб. он не получал, в связи с чем, потребовал провести служебную проверку и удалить информацию о своей задолженности перед ООО МФК «ЦФП» из базы данных о кредитных историях. /дата/ ООО МФК «ЦФП» сообщило, что указанный договор потребительского займа меньше суммы минимального ущерба и рекомендовало обратиться в суд для признания договора незаключённым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «НБКИ», ООО БКИ «Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Судом установлено, что согласно кредитной истории ФИО1 в кредитной истории отражена информация о том, что у ФИО1 имеется договор от /дата/ №№, заключенный с ООО МФК «ПЦФ», сумма обязательства № руб., по договору имеется просрочка.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора потребительского займа от /дата/, между ООО МФК «ПЦФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого сумма кредита (займа) составляет – № руб., срок действия займа – 28-й день с момента предоставления Кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 365 процентов годовых, количество платежей - 1, размер всех платежей – № руб. При заключении договора заемщиком был указан номер телефона +№, E-mail: <адрес>. Сумма займа была переведена на банковскую карту через систему электронных платежей «Монета».

Истец ссылается на то, что несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения), указанный договор с ООО МФК «ПЦФ» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт исполнения ООО МФК «ЦФП» обязательств по договору займа, а именно перечисление денежных средств, подтверждается скриншотом информационной системы ООО МФК «ЦФП» через систему электронных платежей «Монета».

Согласно ответа на запрос суда НКО «Монета» от /дата/, при осуществлении перевода НКО не получает и не верифицирует персональные данные лица, в адрес которого инициирован перевод суммы микрозайма (ФИО, паспортные данные, место регистрации и др.), номер и дату заключения договора микрозайма.

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что банковская карта или номер счета, на который были переведены денежные средства в счет исполнения обязательств по займу, принадлежит ФИО1, ответчик суду не представил. Как и не представил доказательств принадлежности номера телефона № и IP-адреса <адрес> абоненту ФИО1

Напротив, как следует из ответа мобильного оператора на запрос суда, мобильный номер № активирован /дата/ ООО РемСнабСтрой и отключен /дата/, телематические услуги связи с выделением (предоставлением) для этих целей сетевого адреса <адрес> не оказываются.

Перечисление денежных средств по указанному договору займа через мобильный телефон, принадлежащий не ФИО1, а иному лицу свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ ФИО1 нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания договора займа истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не заключении истцом ФИО1 с ООО МФК «ЦФП» договора займа от /дата/.

В связи с чем, требования истца о признании договора займа №№ от /дата/ незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – МФК «ЦФП» (АО).

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Из ответов АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» следует, что в кредитной истории отражена информация о том, что у ФИО1 имеется договор от /дата/, заключенный с МФК «ЦФП» (ООО), счет № №, размер/лимит - № руб., состояние: -просрочен, задолженность-№ руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО (ранее ООО МФК «ЦФП») обязанности направить в АО «НБКИ», ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ООО) кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа) №№ от /дата/ на сумму № руб.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что истец, не заключавший договор с ООО МФК «ЦФП» и не давал ответчику ООО МФК «ЦФП» согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №№ от /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «ЦПФ».

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) прекратить обработку персональных данных ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ» и ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и ООО МФК «ЦПФ» кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа) №№ от /дата/ на сумму № руб.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2022.

Судья Заботина Н.М.