РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 23 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/25 по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по результатам проверки обращения фио, установлено, что 30 октября 2024 года адрес сформирована заявка на получение потребительского кредита от лица фио с предоставлением Банку персональных данных, а именно, ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, наименование органа выдавшего паспорт, контактная информация и согласие на запрос кредитной истории, путем введения кода подтверждения на номер телефона телефон, якобы фио В результате указанных действий был оформлен договор займа № КС20241030478122252572 на сумму сумма на имя фио, путем открытия карты Сплита с лимитом кредитования сумма. Установлено, что ФИО1 договор не оформлял, персональные данные не передавал, намерения заключить договор займа не имел. По заявлению 01 декабря 2024 счет заблокирован, однако 30 декабря 2024 года ограничения со счета Банком сняты. Согласно письму Минцифры от 30 января 2025 года на обращение фио от 14 января 2025 года и 17 января 2025 года произведен анализ использования учетной записи (ЕНГУ, Портал Госуслуги) 30 ноября 2024 года и 25 декабря 2024 года, производились действия в учетной записи фио с различных IP-адресов. Установлено, что их местоположение географически удалены, ФИО1 учетной записью Портала Госуслуг не пользовался, а следовательно, оспариваемые действия не совершал. 16 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес, возбуждено уголовное дело № 12501450032000405 по ч. 1 ст. 272 УК РФ по факту незаконного использования и передачи компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам её обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование либо иным незаконным путем. Со ссылкой на положения ст. 8,161, 807, 808, 432, 812, 160, 434 ГКУ РФ, ч. 2 ст. 6, ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывая, что ФИО1 договор займа с адрес не заключал, денежных средств не получал, никаких документов не подписывал и своих данных ответчику не направлял, просил признать договор незаключенным; со ссылкой на положения ст. ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», указывая, что ФИО1 согласие на обработку его персональных данных не давал, просил возложить на ответчика обязанность прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, паспортные данные, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес и удалить из кредитной истории фио все сведения о заключенном между ФИО1 и адрес договора займа № КС20241030478122252572 от 30 октября 2024 года.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых, со ссылкой на Общие Условия, Условия использования счета в Яндексе; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Соглашение об использовании простой электронной подписи, выписки по договору, справки по операциям отсутствие доказательств не использования ФИО1 30 октября 2024 года номера телефона телефон, просил в иске отказать. Представил справку о расторжении договора в виду действующей политики лояльности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 3 Федерального Закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Согласно ст. 5 Федерального закона Nº 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ Nº 63), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются ФЗ Nº63, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ Nº 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствий с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Договор займа не подписан сторонами на бумажном носителе и не имеет юридической силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой, по результатам проверки обращения фио, установлено, что 30 октября 2024 года адрес сформирована заявка на получение потребительского кредита от лица фио с предоставлением Банку персональных данных, а именно, ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, наименование органа выдавшего паспорт, контактная информация и согласие на запрос кредитной истории, путем введения кода подтверждения на номер телефона телефон, якобы фио

В результате указанных действий был оформлен договор займа №КС20241030478122252572 на сумму сумма на имя фио, путем открытия карты Сплита с лимитом кредитования сумма.

Установлено, что ФИО1 договор не оформлял, персональные данные не передавал, намерения заключить договор займа не имел.

По заявлению фио, 01 декабря 2024 счет заблокирован, однако 30 декабря 2024 года ограничения со счета Банком сняты.

Согласно письму Минцифры от 30 января 2025 года на обращение фио от 14 января 2025 года и 17 января 2025 года произведен анализ использования учетной записи (ЕНГУ, Портал Госуслуги) 30 ноября 2024 года и 25 декабря 2024 года, производились действия в учетной записи фио с различных IP-адресов.

Установлено, что их местоположение географически удалены, ФИО1 учетной записью Портала Госуслуг не пользовался, а, следовательно, оспариваемые действия не совершал.

16 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес, возбуждено уголовное дело № 12501450032000405 по ч. 1 ст. 272 УК РФ по факту незаконного использования и передачи компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам её обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование либо иным незаконным путем.

Таким образом, ФИО1 договор займа с адрес не заключал, денежных средств не получал, никаких документов не подписывал и своих данных ответчику не направлял, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа отсутствуют, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым только в случае фактического получения заемщиком денежных средств. Однако ФИО1 указанных денежных средств не получал. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом Nº 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим к поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений так и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Принимая во внимание, что согласие на их обработку организацией ответчиком ФИО1 не предоставлял, их использование до настоящего времени нарушает его права, а потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес о признании незаключенным договора займа, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 30 октября 2024 года КС20241030478122252572 между ФИО1 и адрес.

Возложить на адрес обязанность прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, паспортные данные, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа с адрес № КС20241030478122252572 от 30 октября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года